Kaj je kognitivna psihologija? (W. Neisser)

Po prvi svetovni vojni pa vse do 60. Behaviorizem in psihoanaliza (oz. njuni veji) sta v ameriški psihologiji tako prevladovala, da so bili kognitivni procesi skoraj povsem pozabljeni. Malo psihologov je zanimalo, kako se pridobiva znanje. Percepcijo - najbolj temeljno kognitivno dejanje - je preučevala predvsem majhna skupina raziskovalcev, ki so sledili "geštaltistični" tradiciji, pa tudi nekateri drugi psihologi, ki so jih zanimali problemi merjenja in fiziologije senzoričnih procesov. J. Piaget in njegovi kolegi so proučevali kognitivni razvoj, vendar njihovo delo ni bilo splošno priznano. Nalog za pozornost ni bilo. Raziskovanje spomina ni nikoli popolnoma prenehalo, temveč je bilo usmerjeno predvsem v analizo pomnjenja »nesmiselnih zlogov« v strogo določenih laboratorijskih situacijah, v zvezi s katerimi so bili smiselni le dobljeni rezultati. Posledično se je psihologija v očeh družbe izkazala za vedo, ki se ukvarja predvsem s spolnimi problemi, prilagodljivim vedenjem in nadzorom vedenja.

V zadnjih nekaj letih se je situacija korenito spremenila. Miselni procesi so se ponovno znašli v središču velikega zanimanja. Pojavilo se je novo področje, imenovano kognitivna psihologija. Proučuje zaznavanje, spomin, pozornost, prepoznavanje vzorcev, reševanje problemov, psihološke vidike govora, kognitivni razvoj in številne druge težave, ki že pol stoletja čakajo na vrsto. Specializirane revije, nekoč polne člankov o vedenju živali, so zdaj polne poročil o kognitivnih poskusih; Tu in tam se pojavijo nove revije: "Cognitive Psychology", "Cognition", "Memory and Cognition", "Perception and Psychophysics".

Ta potek dogodkov je bil posledica več razlogov, najpomembnejši med njimi pa je bil očitno pojav elektronskih računalnikov (računalnikov). Ne gre le za to, da računalnik olajša eksperimente in omogoča temeljito analizo dobljenih rezultatov. Izkazalo se je, da so operacije, ki jih izvaja sam elektronski računalnik, v nekaterih pogledih podobne kognitivnim! procesov. Računalnik sprejema informacije, manipulira s simboli, shranjuje elemente informacij v »pomnilnik« in jih ponovno pridobiva, razvršča vhodne informacije, prepoznava konfiguracije itd. Ali vse to počne natanko tako kot oseba, se je zdelo manj pomembno od tega, ali je ta sploh sposobna. tega početja. Pojav računalnikov je služil kot dolgo potrebna potrditev, da so kognitivni procesi povsem resnični, da jih je mogoče preučevati in morda celo razumeti. Skupaj z računalnikom sta se pojavila tudi nov besednjak in nov nabor pojmov, povezanih s kognitivno dejavnostjo; Izrazi, kot so informacija, vnos, kodiranje, "podprogram" so postali običajni, vendar so nihče začel trditi, da je treba vse psihološke teorije izrecno oblikovati kot strojne programe pomen računalniških analogij za sodobno psihologijo.

Ko se je razvil koncept obdelave informacij, je poskus izsleditve pretoka informacij skozi »sistem« (tj. možgane) postal primarni cilj na tem novem področju. (Točno tako sem ta cilj oblikoval v svoji knjigi Cognitive Psychology.) Hiter razvoj več novih eksperimentalnih metod, ki so jih predlagali Broadbent, Sperling, Sternberg in drugi, je povzročil opojno

občutek napredka. Te tehnike so bile šele začetek; sledil jim je pravi tok novih metod, ki so večinoma temeljile na natančnem časovnem beleženju dražljajev in odzivov ter popolnoma odpravile potrebo po introspekciji. Širjenje teh genialnih in znanstveno neoporečnih metod je ustvarilo vtis, da se bo kognitivna psihologija lahko izognila vsem pastem, v katere se je ujela stara psihologija – kot mnogi še vedno mislijo tako.

Ta optimizem je bil očitno preuranjen. Študij procesiranja informacij postaja vse bolj razširjen in prestižn, vendar še ni povezan s teorijo o človeški naravi, ki bi lahko našla aplikacijo zunaj laboratorija. In tudi v laboratoriju njegovi osnovni postulati ne presegajo računalniškega modela, ki mu dolguje svoj obstoj. Še vedno ni upoštevano, kako se ljudje obnašajo v resničnem svetu, kako z njim komunicirajo. Dejansko se postulati, na katerih temelji večina sodobnih del o obdelavi informacij, presenetljivo malo razlikujejo od tistih v introspektivni psihologiji 19. stoletja, kljub zavračanju introspekcije kot take.

Če bo kognitivna psihologija še naprej tako tesno povezana s tem modelom, se bo verjetno morala soočiti s težavami. Nezadostna ekološka veljavnost, brezbrižnost do kulturnih vprašanj in odsotnost glavnih značilnosti zaznavanja in spomina med proučevanimi pojavi, kot se kažejo v vsakdanjem življenju, lahko takšno psihologijo spremenijo v ozko in nezanimivo področje posebnega. raziskovanje. Znaki, da se dogaja prav to, so že. Pojav novih tehnik ne vzbuja več upanja, temveč deluje depresivno. Allan Newell v svojem nedavnem delu navaja nič manj kot 59 eksperimentalnih postopkov, ki se trenutno uporabljajo. Očitno dvomi, da nas bo še ena "generacija" tovrstnih raziskav in razvoj še več metod kaj pametnejša. 57 postopkov na Newellovem seznamu vključuje umetne laboratorijske situacije; Edine tehnike, ki imajo kakršno koli stopnjo ekološke veljavnosti, vključujejo igranje šaha in gledanje v luno.

Menim, da je edini način, da spremenimo ta trend, narediti kognitivne raziskave bolj "realistične" v več pomenih besede. Prvič, kognitivni psihologi se morajo zelo potruditi, da bi razumeli kognitivno dejavnost, kot se dogaja v običajnem okolju v kontekstu naravne ciljno usmerjene dejavnosti. To ne pomeni prenehanja laboratorijskih poskusov, temveč osredotočanje na ekološko pomembnejše spremenljivke od tistih, ki so na voljo za eksperimentalno manipulacijo. Drugič, več pozornosti bo treba nameniti podrobnostim realnega sveta, v katerem živijo zaznavni in misleči posamezniki, ter fini strukturi informacij, ki jim jih ta svet posreduje. Morda se preveč trudimo s konstruiranjem hipotetičnih modelov psihe in premalo analiziramo okolje, s katerim se je oblikovala, da bi zagotovili interakcijo. Tretjič, psihologija mora nekako upoštevati subtilne in zapletene kognitivne sposobnosti, ki so jih ljudje dejansko sposobni pridobiti, in dejstvo, da se te veščine sistematično spreminjajo. Zadovoljiva teorija človekove kognitivne dejavnosti skoraj ne more biti rezultat poskusov, v katerih so neizkušeni subjekti prisiljeni opravljati nove in nesmiselne naloge. Končno bi moralo kognitivne psihologe zanimati, kako je njihovo delo povezano z bolj temeljnimi problemi.

Namen te knjige je pokazati, da je taka naloga dejansko že v teku; obstaja veliko plodnih raziskav, na katere se opira Piagetova in Bauerjeva dela o zaznavanju Jamesa in Eleanor Gibson, obnovljeno zanimanje za naravne kognitivne zemljevide, za semantične teorije jezika in za opazovanje usvajanja jezika v normalnih pogojih – te in številne druge študije lahko štejemo za prispevek k smiselni kognitivni psihologiji in se bom v glavnem oprl nanje. v prihodnosti še vedno manjkajo, bom moral zapolniti vrzeli s hipotezami in špekulativnimi sklepanji.

Čeprav je moj cilj obravnavati vse vidike kognitivnih procesov v kontekstu resničnih življenjskih dejavnosti, se bo večina naslednjih razprav nanašala le na zaznavanje. To je delno zato, ker je zaznavanje temeljna kognitivna dejavnost, ki povzroča vse druge dejavnosti. Še pomembneje pa je, da se zaznavanje srečata kognitivna dejavnost in realnost. Mislim, da večina psihologov ne razume pravilno narave tega srečanja. Prevladujoče stališče je povzdigovanje zaznavalca: rečeno je, da predeluje, transformira, ponovno kodira, asimilira in na splošno daje obliko temu, kar bi sicer bil nesmiselni kaos. Ta pristop morda ni pravilen; namen zaznave je tako kot evolucija nedvomno odkriti, kaj okolje v resnici je, in se mu prilagoditi.

James Gibson je močno nasprotoval konceptu obdelave informacij in je predlagal teorijo zaznavanja, v kateri notranji duševni procesi sploh ne igrajo nobene vloge; zaznavalec neposredno zbira informacije, ki mu jih ponuja okoliški svet. Gibsonov konceptualni okvir za to teorijo je zelo konstruktiven in jaz se bom močno opiral nanj. Vendar pa se tudi Gibsonov pogled na zaznavo zdi neustrezen, že zato, ker zelo malo pove o prispevku zaznavalca k zaznavnemu dejanju. V vsakem zaznavnem organizmu mora obstajati nekakšna struktura, ki mu omogoča, da nekatere vidike okolja opazi bolj kot druge ali da sploh kaj opazi.

Shema

Zdi se, da ni boljše besede kot Bartlettova "shema" za označevanje osrednje kognitivne strukture zaznavanja. (Bartlett s tem ni bil povsem zadovoljen in enako lahko rečem tudi zase.) Ker se je ta izraz prej pogosto uporabljal v različnih pomenih, bom poskušal čim bolj jasno opredeliti, kaj s tem mislim. Shema je tisti del celotnega zaznavnega cikla, ki je notranji za zaznavalca, spremenjen z izkušnjami in je na nek način specifičen za to, kar zaznava. Vezje prejme informacijo takoj, ko doseže senzorične površine in se spremeni pod vplivom te informacije; shema usmerja gibanje in raziskovalno aktivnost, kar odpira dostop do novih informacij, kar posledično povzroča nadaljnje spremembe v shemi (glej sliko).

Z biološkega vidika je tokokrog del živčnega sistema. To je nekakšen aktiven sklop fizioloških struktur in procesov; ne ločen center v možganih, ampak celoten sistem, vključno z receptorji, aferenti, osrednjimi napovednimi elementi in eferenti. V samih možganih morajo obstajati nekatere tvorbe, katerih aktivnost bi lahko pojasnila organizacijo tokokroga in njegovo sposobnost spreminjanja: združenja nevronov, funkcionalne hierarhije, nihajoči električni potenciali, pa tudi druge stvari, ki nam še niso znane. Malo verjetno je, da je tako zapleteno fiziološko aktivnost mogoče opisati v smislu enosmernega toka informacij ali enega samega časovnega zaporedja operacij. Ne začne se le na obrobju in čez nekaj časa doseže določeno središče; taka dejavnost mora vključevati veliko različnih medsebojnih in stranskih povezav. Prav tako se ne more začeti v eni določeni časovni točki in končati v drugi; neprekinjeno delovanje različnih podsistemov se tako ali drugače medsebojno prekriva, zaradi česar nastajajo mnoga »skladišča informacij« različnih vrst. Pomembno je, čeprav izjemno težko, razumeti, kaj so te strukture s fiziološkega vidika. Za zdaj pa je moj cilj preprosto razumeti njihovo povezavo z zaznavnim ciklom, katerega del so. Zaznavanje predpostavlja resnični svet prav tako kot predpostavlja živčni sistem.

Funkcije vezij je mogoče ponazoriti z več analogijami. Če vezje obravnavamo kot sistem za sprejemanje informacij, potem ga lahko v nekem smislu primerjamo s tem, kar v računalniškem programskem jeziku imenujemo format. Formati določajo obliko, v kateri morajo biti informacije predstavljene, da jih je mogoče razlagati na dosleden način. Druge informacije bodo bodisi prezrte bodisi privedle do nesmiselnih rezultatov. Vendar pa ta predhodna specifikacija ne sme biti pretirano stroga. Kot že omenjeno, lahko shema deluje na različnih ravneh splošnosti. Morda ste pripravljeni videti "nekaj" ali "nekoga" ali svojega svaka Georgea, ali nasmeh na Georgeovem obrazu ali celo ciničen nasmeh na Georgeovem obrazu.

Ta shema ni samo oblika; deluje tudi kot načrt tipa, o katerem so pisali Miller, Galanter in Pribram v svoji pronicljivi knjigi. Zaznavne sheme so načrti za zbiranje informacij o predmetih in dogodkih, pridobivanje novih informacij za izpolnitev formata. Ena njihovih najpomembnejših funkcij pri vidu je usmerjanje raziskovalnih gibov glave in oči. Toda shema določa, kaj je zaznano, tudi če ni očitnega gibanja (poslušanje je dober primer tega), saj je vsaka informacija zaznana le, če obstaja razvijajoča se oblika, ki je pripravljena, da jo sprejme. Informacije, ki niso v skladu s to obliko, ostanejo neuporabljene. Zaznavanje je po svoji naravi selektivno.

Analogija med shemami, formati in načrti ni popolna. Pravi formati in načrti pomenijo ostro razliko med obliko in vsebino, ki je pri obrisih ni. Informacije, ki zapolnijo format na eni točki cikličnega procesa, postanejo del formata v naslednjem trenutku in določajo, kako bodo prejete nadaljnje informacije. Shema ni le načrt, ampak tudi izvajalec načrta. Je struktura za akcijo, pa tudi struktura za akcijo.

Dejavnost vezja ni odvisna od zunanjega vira energije. Če so informacije želene vrste na voljo, jih bo vezje sprejelo in morda sprožilo akcije, namenjene iskanju novih informacij. Toda telo ima veliko tokokrogov, ki so med seboj povezani na zapletene načine. Ekstenzivne sheme praviloma vsebujejo manj obsežne sheme. V takih primerih obsežne sheme pogosto določajo ali »motivirajo« aktivnost shem, ki jih vsebujejo. Motivi niso tuje sile, ki kličejo v življenje običajno pasivne sisteme; so preprosto širši krogi, ki sprejemajo informacije in vodijo dejanja v večjem obsegu. Upoštevati je treba tudi, da so lahko dejavnosti, ki jih usmerjata obe shemi, v nasprotju med seboj ali celo popolnoma nezdružljive. Kar se zgodi v takšnih primerih, se imenuje selektivna pozornost.

Če uporabimo genetske analogije, je vzorec v danem trenutku podoben genotipu in ne fenotipu. Omogoča razvoj v določenih specifičnih smereh, vendar specifičnost tega razvoja določa le interakcija z okoljem. Napačno bi bilo identificirati shemo s tem, kar zaznamo, tako kot bi bilo napačno identificirati gen s katerim koli določenim delom odraslega organizma. Za zaznavo lahko rečemo, da jo določajo sheme v istem smislu, kot so opazne lastnosti organizma določene z ustreznimi geni; zaznavanje je rezultat interakcije sheme in razpoložljivih informacij. V resnici je percepcija taka interakcija.

S konstruiranjem anticipatorne sheme zaznavalec izvede dejanje, ki vključuje tako informacije iz okolja kot njegove lastne kognitivne mehanizme. Sam se spremeni zaradi prejemanja novih informacij. Pri tej spremembi ne gre samo za ustvarjanje notranje kopije, kjer prej ni bilo ničesar; govorimo o spremembi zaznavne sheme, tako da bo naslednje dejanje steklo po drugem kanalu. Zaradi takšnih sprememb in tudi zato, ker svet kvalificiranemu opazovalcu razkriva neskončno bogato informacijsko teksturo, dve zaznavni dejanji nikoli nista enaki.

Ko razpravljamo o konceptu sheme, ne moremo molče mimo dveh pomembnih pojmov, ki sta vsaj družinsko podobna temu. Prvo je predlagal Marvin Minsky in se nanaša na področje umetne inteligence in robotike, druge pa dolgujemo sociologu Erwinu Goffmanu. Zanimivo je, da sta oba uporabila isti besedni okvir. Čeprav imata pojma na prvi pogled le malo skupnega, oba odražata poskus poudarjanja odločilne vloge konteksta in pomena v kognitivni dejavnosti ... Minsky (v čigar laboratoriju so ta dela večinoma potekala) je kljub temu prišel do zaključka, da je ustrezen prepoznavanje in opisi realnih situacij prizorišča nikoli ne bodo mogoči le na podlagi trenutno prejetih vhodnih signalov. Meni, da mora imeti računalnik za vsako novo situacijo pripravljen okvir ali hierarhijo okvirjev, ki predvideva glavne točke tega, kar se bo kmalu pojavilo. Če računalnik pregleda prostor, bi moral pričakovati, da bo našel stene, vrata, okna, pohištvo itd.; Le tako je mogoče interpretirati razpoložljive informacije, ki se sicer izkažejo za dvoumne v osnovi. Minsky verjame, da bo v odsotnosti informacij tak sistem dal "a priori označbo", kot je postulacija obstoja zidu na desni strani, tudi če ni prejel nobenih ustreznih dokazov ...

Koncept zbiranja informacij je osrednjega pomena za mojo in Gibbonovo trditev... Tudi zaznavalec je fizični sistem v stiku z optičnim tokom. Stanje takega sistema je deloma določeno s strukturo tega toka; to pomeni, da se informacije prenašajo v sistem. Ko se to zgodi, torej ko živčni sistem osvetli vzorec svetlobe, pravimo, da je informacijo zbral zaznavalec. Če sama informacija - tisti vidiki optične strukture, ki so vplivali na zaznavalca - določa lastnosti resničnih predmetov, pride do zaznave teh lastnosti in predmetov.

Zbiranje informacij zahteva ustrezen zaznavni sistem – ustrezen v smislu, da lahko njegovo stanje koristno spremenimo ob stiku s strukturirano svetlobo. Pogosto se trdi, da mora ta sistem (tu imenovan vezje) obdelati informacije, ki so mu na voljo. Ta izraz je lahko zavajajoč. Informacija kot taka se ne spremeni, saj je bila že vsebovana v svetlobi. Vezje zbira informacije, jih spreminja, uporablja.

Sheme se oblikujejo z nabiranjem izkušenj. Zbiranje informacij je sprva surovo in neučinkovito, prav tako raziskovalna dejavnost, ki zagotavlja kontinuiteto zaznavnega cikla. Samo z zaznavnim učenjem pridobimo sposobnost zaznavanja vse bolj subtilnih vidikov okolja. Vzorci, ki obstajajo v danem trenutku, so produkt individualnih življenjskih izkušenj, pa tudi samega dejanskega odvijanja cikla. Teorij, ki ne upoštevajo razvoja, ni mogoče resno šteti za teorije človekovih kognitivnih procesov.

Dejstvo zaznavnega učenja predpostavlja, da je v vsakem trenutku, A 1, stanje vezja nekako povezano z njegovim stanjem v prejšnjem trenutku, A 0. Glede na definicijo prenosa informacij bi lahko rekli, da je bila informacija "prenesena" od A 0 do A 1. Vendar bo veliko bolj jasno, če rečemo, da so bili podatki »shranjeni« ali »ohranjeni«. Tako nam sheme omogočajo ne le zaznavanje trenutnih dogodkov, ampak tudi ohranjanje informacij o dogodkih, ki so se zgodili v preteklosti.

Koncept shranjevanja informacij igra ključno vlogo v večini sodobnih teorij spomina. Pogosto je slišati izjavo, da delovanje možganov v bistvu spominja na delo velikega knjižničnega iskalnika. S tega vidika se sledi, ki jih puščajo dogodki iz posameznikovega preteklega življenja, nabirajo na knjižničnih policah (v dolgoročnem spominu) in jih od časa do časa prikličemo z namenom zavestnega pregleda. Če jih knjižničar ne zazna, pride do pozabljanja. Ne glede na prednosti tega pristopa imam tu v mislih nekaj drugega. Posameznika, ki ima trenutno neaktivno shemo, ni mogoče šteti za lastnika določene mentalne lastnosti. Je le organizem z določenimi potencialnimi zmožnostmi. Neaktivna vezja niso predmeti, ampak le vidiki strukture živčnega sistema. Čeprav zadržijo informacije v posebnem pomenu besede, jih... se ne zbira na enak način kot v primeru informacij, ki jih vsebuje light. Dejstvo ohranjenosti se kaže le v specifiki predvidevanja, ki spremlja uporabo sheme (...)

V človekovem življenju ni obdobja, ko je popolnoma brez vzorcev. Novorojenček, ko odpre oči, vidi svet, neskončno bogat z informacijami; mora biti vsaj delno pripravljen na začetek zaznavnega cikla in pripravo na kasnejše informacije.

V tem primeru se moramo zavedati, da imajo celo najmlajši otroci nekaj prirojene opreme za zaznavanje – ne le čute, ampak tudi nevronske kroge, ki jih nadzorujejo. Hkrati pa nam ni treba priznati preveč. Stara platonska ideja, da je vsak pomen prirojen, se zdi popolnoma neprimerna za spreminjajoče se pogoje človeškega življenja. Ljudje morajo razumeti svoj svet; ne vedo vnaprej, kakšen bo, in nikoli ne bodo vedeli vsega o njem, pa naj bodo še tako pametni in pronicljivi. Po mojem mnenju dojenčki vedo, kako se znajti in se seznaniti z okolico ter kako organizirati prejete informacije na način, da jih pridobijo več. Tudi to znanje je zelo omejeno, a za začetek povsem dovolj.

Obstaja veliko eksperimentalnih dokazov, ki to podpirajo. Dojenčki kažejo veliko različnih vedenj zbiranja informacij; že od samega začetka so vključeni v izvajanje ciklične zaznavne dejavnosti: gledajo v smeri zvoka, z očmi sledijo predmetom in segajo po stvareh, ki jih vidijo (...)

Zaznavni razvoj ne poteka samodejno, pod vplivom prirojenih mehanizmov, ne glede na okolje. Ciklus predvidevanja in zbiranja informacij, ki zaznavalca povezuje s svetom, se lahko razvija le po poteh, ki jih ponuja svet (...)

V normalnem okolju ima večina zaznavnih predmetov in dogodkov pomen: nakazujejo, kaj se je že zgodilo ali se bo zgodilo; naravno so vključeni v širši kontekst in imajo individualnost, ki presega njihovo elementarne fizikalne lastnosti Te pomene lahko zaznamo in jih tudi vidimo. Vidimo, da je ta obrazna mimika ciničen nasmeh ali da je predmet na mizi pero ali da so vrata pod napisom "Izhod". Branje ali poslušanje. .

zaznavamo pomene besed in stavkov, potek sklepanja in odtenke čustev. Takšno zaznavanje se pogosto zdi neposredno v smislu, da se zavedamo pomenov kot. ne da bi opazili fizične dele, iz katerih so zgrajeni. Teh podrobnosti vsaj pogosto ne znamo opisati (kako definirati ciničen nasmeh?) in jih hitro pozabimo, četudi bi jih potencialno lahko izpostavili (ali se je prejšnji stavek začel z besedami »Ta percepcija ...« ali "Ta percepcija ..." ?).

Če je percepcija ciklična dejavnost, kot je prikazana na sl. 1, ni treba pripisovati pomena niti samo okolju niti samo zaznavalcu in se tudi čuditi, da se pomen realizira pred (ali v odsotnosti) fizičnih lastnosti, od katerih je očitno odvisen. Zaznavanje katerega koli vidika predmeta – pa naj bo to pomen nasmeha vašega svaka Georgea ali relativna dolžina njegovih obrvi in ust – zahteva čas. Vaše vezje se v vsakem od teh primerov razvija drugače in izvajate različne raziskovalne gibe oči, da pridobite ustrezne informacije. V enem primeru iščeš in najdeš dodatne znake nasmeha na obrazu, določene gibe, ki označujejo dinamiko nasmeha skozi čas, iščeš in najdeš (v daljšem časovnem obdobju) neka dejanja Georgea, ki dodatno potrjujejo prisotnost ustreznega občutka. V drugem primeru morda iščete informacije, ki na primer pojasnjujejo, ali se vogali njegovih ust dejansko vlečejo bližje robu obraza kot njegove obrvi. Ali vidite pomen nasmeha ali samo njegovo obliko, je odvisno od tega, v kateri zaznavni cikel ste vključeni, in ne od enega samega trenutnega signala in njegove obdelave v vaši glavi. Logično je, da nobena od obravnavanih vrst percepcije (in takšnih vrst je v tem smislu neskončno veliko) ne predhodi drugi. Zaznavanje geometrijskih lastnosti se ne pojavi na nižji ravni obdelave kot zaznavanje pomena; tudi ni razloga za verjeti; da se pojavi prej v otrokovem zaznavnem razvoju.

Dobitnik Guggenheimove in Sloanove nagrade. Pomembno je prispeval k razvoju kognitivne psihologije v drugi polovici 20. stoletja.

Biografija

Rojen v Kielu v Nemčiji. Leta 1931 se je preselil v ZDA. Leta 1950 je diplomiral na univerzi Harvard in magistriral na kolidžu Swarthmore. Leta 1956 je doktoriral na Harvardu. Kasneje je poučeval na univerzah Brandeis, Cornell in Emory.

Prispevek

Leta 1976 je Neisser napisal delo "Spoznanje in resničnost", kjer je oblikoval glavne probleme discipline. Najprej je izrazil nezadovoljstvo nad pretirano prisotnostjo modelov procesiranja informacij v kognitivni psihologiji. Drugič, bil je nagnjen k prepričanju, da kognitivna psihologija ni sposobna učinkovito reševati vsakodnevnih problemov in značilnosti človeškega vedenja. Neisser je za to situacijo krivil skoraj popolno osredotočenost raziskav na laboratorijske eksperimentalne metode, ki predpostavljajo nizko zunanjo (ekološko) veljavnost dobljenih rezultatov. Tretjič, Neisser je izrazil podporo teoriji neposrednega zaznavanja Jamesa in Eleanor Gibson. Neisser ugotavlja, da ima kognitivna psihologija malo možnosti, da bi uresničila svoj potencial brez podrobne študije dela Gibsonovih na področju percepcije. Slednji je trdil, da razumevanje človeškega vedenja najprej vključuje natančno analizo informacij, ki so na voljo vsakemu zaznavnemu organizmu. Delo je bilo objavljeno v ruščini leta 1981.

Leta 1998 je Neisser na podlagi rezultatov svojega dela v komisiji Ameriškega psihološkega združenja objavil delo Naraščajoča krivulja: dolgoročno izboljšanje IQ in z njim povezani ukrepi.

Publikacije

Neisser U. Spoznanje in resničnost. - M.: Napredek, 1981.
Neisser, U. (1967) Kognitivna psihologija. Appleton-Century-Crofts New York
Neisser, U. (1976) Spoznavanje in resničnost: Načela in posledice kognitivne psihologije. W. H. Freeman
Neisser, U. (1998) Naraščajoča krivulja: dolgoročni dobički v IQ in z njim povezani ukrepi. Ameriško psihološko združenje

Fundacija Wikimedia. 2010.

Oglejte si, kaj je "Nisser" v drugih slovarjih:

NISSER- (Neisser) Ulrich (r. 1928) ameriški psiholog nemškega porekla. Specialistka na področju eksperimentalne, kognitivne in okoljske psihologije, filozofije psihologije. Šolal se je na univerzi Harvard (BA, 1950), na Swarthmoreu... ... Enciklopedični slovar psihologije in pedagogike

- (rojen 1928) ameriški psiholog, eden od ustanoviteljev kognitivne psihologije. Leta 1933 je njegova družina emigrirala v ZDA. Leta 1950 je diplomiral na Univerzi Harvard z diplomo, leta 1952 je zagovarjal magistrsko tezo na Swarthmoru... ... Psihološki slovar

Neisser Ulrich- (rojen 1928, Kiel) ameriški psiholog, eden od ustanoviteljev kognitivne psihologije. Biografija. Leta 1933 je njegova družina emigrirala v ZDA. Najprej je študiral fiziko na univerzi Harvard, nato pa je prešel na psihologijo. Opravila sem tečaj o ...... Velika psihološka enciklopedija

Ulrik Neisser Datum rojstva: 8. december 1928 (1928 12 08) Kraj rojstva: Kiel, Nemčija Datum smrti: 17. februar 2012 (2012 02 17 ... Wikipedia

- (str. 1928). Neisser je postal splošno znan po svojih treh knjigah: »Kognitivna psihologija« je prispevala k razvoju tega področja, »Spoznanje in resničnost« pa je bil poskus, da bi ji dal nov ... ... Psihološka enciklopedija

Neprekinjeno zaporedje notranjih figurativnih predstavitev, ki nastajajo v kognitivnem sistemu živih bitij, reproducirajo čutno prepoznavne predmete, dogodke, stanja itd. Na začetku je človeško znanje čutne narave. Filozofska enciklopedija

Podoba zgodaj zaznanega predmeta ali pojava (P. spomin, spomin), pa tudi podoba, ki jo je ustvarila produktivna domišljija; oblika čustev. refleksija v obliki vizualnega znanja. V nasprotju z zaznavo se P. dviga nad neposredno sredstvo... Filozofska enciklopedija

izvedba- REPREZENTACIJA je vidna čutna podoba predmetov in situacij resničnosti, ki je dana zavesti in jo v nasprotju z zaznavo spremlja občutek odsotnosti predstavljenega. Obstajata P. spomina in domišljije. Večina ... ...

ekološka teorija zaznave- EKOLOŠKA TEORIJA ZAZNAVANJA koncept zaznavanja, ki ga je oblikoval slavni amer. psiholog J. Gibson v 70-ih. 20. stoletje Ta koncept, ki je povzročil "gibsonovsko" gibanje v psihologiji zaznavanja in nato "neo-gibsonovsko" gibanje v... ... Enciklopedija epistemologije in filozofije znanosti

Ulrik Neisser (1928)

Ulrik Neisser se je rodil v Nemčiji, v Kielu. Starši so ga pri treh letih pripeljali v ZDA. Sprva je študiral fiziko na univerzi Harvard. Navdušen nad sijajnimi predavanji enega izmed mladih profesorjev po imenu George Miller, se je Neisser odločil, da fizika ni zanj, in se preusmeril na študij psihologije. Pri Millerju je opravil tečaj psihologije komuniciranja in se seznanil z osnovami informacijske teorije. Na njen razvoj je vplivala tudi Koffkova knjiga »Principi gestalt psihologije«.

Leta 1950 je prejel diplomo na Harvardu. Neisser je nadaljeval izobraževanje na kolidžu Swarthmore pod vodstvom predstavnika Gestalt psihologije Wolfganga Köhlerja. Vrnil se je na Harvard, da bi pridobil doktorat, kjer je leta 1956 uspešno zagovarjal disertacijo.

Kljub vse večji zavezanosti kognitivnemu pristopu Neisser ni videl druge poti do akademske kariere razen biheviorizma. Zapisal je: »To je tisto, kar ste se morali naučiti: v tistem času se noben psihološki fenomen ni mogel šteti za resnično obstoječega, razen če bi ga lahko dokazali na laboratorijskih miših ... To se mi je zdelo zelo smešno« (citirano v: Baars. 1986. P .275).

Neisserju se je biheviorizem zdel ne le zabaven, ampak tudi rahlo<ненормальным>, ko se mu je posrečilo dobiti prvo akademsko mesto na univerzi Brandeis, kjer je oddelek za psihologijo vodil Abraham Maslow. V tem obdobju se je sam Maslow postopoma odmikal od biheviorizma in razmišljal o temeljih humanističnega pristopa. Maslowu ni uspelo Neisserja prepričati v humanistično psihologijo, tako kot mu ni uspelo humanistične psihologije narediti za »tretjo silo« v psihologiji. Vendar pa je poznanstvo z njim Neisserja potisnilo v kognitivno raziskovanje. (Neisser je kasneje vztrajal, da je prav kognitivna psihologija tista, ki sestavlja tisto »tretjo silo«, in ne humanistična psihologija sploh).

Leta 1967 je Neisser izdal knjigo z naslovom Cognitive Psychology. Ta knjiga naj bi »odprla novo področje raziskovanja« (Goleman. 1983. Str. 54). Neisser je opozoril, da je knjiga osebne narave, je poskus opredelitve sebe kot psihologa, kaj je ali bi želel biti. Knjiga je podala tudi definicijo novega pristopa v psihologiji. Knjiga je bila izjemno priljubljena in na neki točki so Neisserja imenovali "oče" kognitivne psihologije. V resnici ni imel namena ustanoviti nove šole. A kljub temu je ta knjiga pomembno prispevala k odmiku psihologije od biheviorizma in njenemu obračanju k problemom kognicije.

Neisser je kognicijo opredelil kot proces, pri katerem so »vhodni senzorični podatki podvrženi transformaciji, redukciji, obdelavi, kopičenju, reprodukciji in se nato uporabijo ... Kognicija je prisotna v vsakem dejanju človeške dejavnosti« (Neisser. 1967. P. 4). Tako se kognitivna psihologija ukvarja z občutki, zaznavami, domišljijo, spominom, mišljenjem in vsemi drugimi vrstami duševne dejavnosti.

Devet let po objavi njegove prelomne knjige je Neisser objavil še eno delo z naslovom »Spoznanje in resničnost« (1976). V tem delu je izrazil nezadovoljstvo nad navideznim zoženjem položaja kognitivne psihologije, ki se preveč zanaša na preučevanje umetnih laboratorijskih situacij na račun preučevanja primerov iz resničnega življenja. Bil je razočaran, ker je kognitivna psihologija od svojega začetka le skromno prispevala k razumevanju tega, kako človeška kognicija dejansko deluje.

Posledično je Neisser, ki je bil ena ključnih oseb pri oblikovanju kognitivnega gibanja, sam postal njegov odkrit in odkrit kritik. Začel je dvomiti v kognitivno gibanje na enak način, kot je prej kritiziral biheviorizem. Trenutno je povezan z univerzo Emory v Atlanti, Georgia. Pred tem je 17 let delal na univerzi Cornell, kjer so v bližini njegove pisarne hranili secirane možgane E. B. Titchenerja.

W. Neisser(r. 1928) je leta 1967 objavil knjigo "Kognitivna psihologija", v kateri je orisal glavne določbe te smeri.

Leta 1960 sta Miller in Bruner ustanovila Center za kognitivne raziskave na univerzi Harvard. V nasprotju s svojim delom s takrat še prevladujočimi vedenjskimi raziskavami so v Centru preučevali različne kognitivne procese – zaznavanje, spomin, mišljenje, govor, vključno z analizo njihove geneze. Kot je prikazano zgoraj, je bil genetski vidik kognicije tisti, ki je za Brunerja postal vodilni.

Za Millerja in druge kognitivne znanstvenike je ostala prioriteta osredotočenost na analizo delovanja že oblikovanih procesov in njihovo strukturno analizo. Vzporedno se je začelo delo na preučevanju umetne inteligence, pri čemer je poenostavitev modelov v nekaterih primerih šla na škodo analize človeškega kognitivnega sistema.

Kognitivna psihologija se zaveda svojega predmeta in metode dolguje Neisserju in njegovi knjigi, ki je bila že omenjena. Tako kot Piaget je dokazal odločilno vlogo kognitivne komponente v strukturi psihe in v dejavnostih ljudi. Ko je orisal glavni obseg problemov nove smeri, je Neisser kognicijo opredelil kot proces, pri katerem so vhodni senzorični podatki podvrženi različnim vrstam transformacije za udobje njihovega kopičenja, reprodukcije in nadaljnje uporabe. Predlagal je, da se kognitivne procese najbolje preučuje z modeliranjem pretoka informacij skozi različne stopnje transformacije. Da bi razložil bistvo potekajočih procesov, je predlagal izraze, kot so "ikonični spomin", "ehoični spomin", "procesi pred uravnavanjem", "figurativna sinteza" in razvil metode za njihovo preučevanje - vizualno iskanjeinselektivno opazovanje.

Sprva se je ukvarjal tudi z raziskavami »umetne inteligence«, nato pa se je od tega dela oddaljil in nekatere svoje kolege kritiziral, da so se preveč osredotočali na umetno inteligenco, kar je zožilo učinkovitost kognitivne psihologije. To stališče Neisserja je podprlo gradivo, ki ga je pridobil med študijem ekologije zaznave. Prišel je do zaključka, da se pri preučevanju umetnih modelov obdelave informacij (na primer dejavnosti operaterja) podcenjuje obilje informacijskih dražljajev, ki jih človek prejme v naravnih, informacijsko bogatih pogojih. Te Neisserjeve misli so se odražale v njegovi novi knjigi "Spoznanje in resničnost" (1976). Teoretična razmišljanja, izražena v njem, so bila podprta z eksperimenti, ki jih je izvajal (na primer pri preučevanju razdeljene in selektivne pozornosti).

Računalniška metafora, ki je, kot rečeno, zelo pogosta pri tem pristopu, je bila osnova dela, v katerem računalniški programi služijo kot model za razumevanje človeškega procesiranja informacij. Pozitivno pri tem je dejstvo, da se inteligenca ne obravnava kot skupek zaporednih, pogosto ohlapno povezanih stopenj ali stopenj procesiranja informacij, kot je veljalo v tradicionalni psihologiji, v kateri je veljalo, da za občutkom sledi zaznavanje, nato spomin, razmišljanje itd. Nov pristop obravnava kompleksen sistem, ki ima kompleksno strukturo, hierarhija pa je zgrajena na vrstah obdelave informacij in je odvisna od nalog, ki jih opravljamo.

Številne študije, ki so jih izvedli znanstveniki v okviru nove smeri, so bile namenjene preučevanju te strukture in njenih dejavnosti v različnih situacijah. Med njihovimi deli je treba opozoriti na preučevanje tistih transformacij, ki se zgodijo s senzoričnimi informacijami od trenutka, ko zadenejo receptor, do prejema odziva. Hkrati so bili pridobljeni podatki, ki dokazujejo, da je senzorna občutljivost zvezna funkcija in da praga v pravem pomenu besede ni, saj je prag zaznave signala odvisen od številnih dejavnikov. Na podlagi teh materialov je bil razvit teorija zaznavanja signala. Tudi ta teorija informacij, ki je vplivala na vsa kasnejša dela v kognitivni psihologiji, je bila prvotno oblikovana na podlagi podatkov, pridobljenih s študijem zaznavanja. K njegovemu razvoju je največ prispeval K. Shannon, ki je ustvaril matematični model univerzalnega komunikacijskega sistema, ki pojasnjuje mehanizme za prepoznavanje različnih signalov.

Pri preučevanju modelov, ki zagotavljajo človekovo sposobnost prepoznavanja signalov iz zunanjega sveta, so se znanstveniki oprli na podatke Gestalt psihologije, ki so bili potrjeni na novi ravni analize procesa zaznavanja. Ta dela odmevajo dela ruskih znanstvenikov A. V. Zaporozhetsa in L. A. Wengerja, ki sta proučevala vlogo senzoričnih standardov pri zaznavanju okolja.

Kot rezultat raziskave so bile identificirane strukturne komponente (bloki) inteligence in vrste spomina, kot je npr. kratkoročnoindolgoročno. Hkrati se je v poskusih D. Sperlinga, ki je spremenil Neisserjevo metodo za preučevanje ikoničnega spomina, pokazalo, da je obseg kratkoročnega spomina praktično neomejen. Delo Broadbenta, Normana in drugih znanstvenikov je pokazalo, da je nekakšen filter, ki izbere trenutno potrebne signale, pozornost, ki je v kognitivni psihologiji dobila povsem novo interpretacijo.

Materiali, pridobljeni med študijem pozornosti in spomina, so služili kot spodbuda za študij nezavesten, pristop do katerega se v kognitivni psihologiji bistveno razlikuje ne le od psihoanalitičnega, temveč tudi od pristopa humanistične psihologije. Nezavedno vsebuje nezavedni del programa za procesiranje informacij, ki se aktivira že v prvih fazah dojemanja novega materiala. Preučevanje vsebine dolgotrajnega spomina, pa tudi selektivne reakcije osebe med hkratnim nasprotujočim si podajanjem informacij (na primer ena informacija na desno uho in druga na levo), razkriva vlogo nezavedne obdelave. V tem primeru govorimo o tem, da iz nešteto prejetih informacij na časovno enoto kognitivni sistem izbere in prikliče v zavest le tiste signale, ki so v danem trenutku najpomembnejši. Enaka izbira se zgodi pri prenosu informacij v dolgoročni spomin. S tega vidika nekateri znanstveniki menijo, da so skoraj vsi signali, vsi vplivi zunanjega okolja vtisnjeni v našo psiho, vendar se vsi v tem trenutku ne uresničijo, nekateri pa se zaradi nizke intenzivnosti in nepomembnosti za življenje, nikakor pa ne moč njihove asocialnosti ali nezdružljivosti z moralo, kot je verjel Freud.

Ko govorimo o razvoju kognitivne smeri, je treba omeniti teorije osebnostnih konstruktovG. Kelly(1905-1967). Ta teorija, čeprav je ločena, je v bistvu blizu osnovnim načelom kognitivne psihologije. Kellyjev pogled, ki je na človeka gledal kot na raziskovalca, ki želi razumeti, interpretirati in nadzorovati sebe in svet okoli sebe, je v veliki meri spodbudil zanimanje kognitivne psihologije za proces, s katerim ljudje razumejo in obdelujejo informacije o svojem svetu.

Kelly je svoje zamisli oblikoval v poznih 50-ih letih, pri čemer je za skoraj 10 let prehitel delo Neisserja in Millerja. Po doktoratu na univerzi v Edinburghu leta 1931 je začel svojo učiteljsko kariero, ki jo je združeval s psihoterapijo. Še posebej plodna so bila zanj zadnja leta, preživeta na Univerzi Brandeis, kjer je imel možnost več časa posvetiti svojemu raziskovanju.

Njegova teorija temelji na konceptu konstruktivni alternativizem, na podlagi česar je Kelly trdil, da vsak dogodek različni ljudje razumejo in razlagajo drugače, saj ima vsak človek edinstven sistem. konstrukti(sheme). Konstrukti imajo določene lastnosti (obseg uporabnosti, prepustnost itd.), na podlagi katerih kombinacij je Kelly identificiral različne vrste osebni konstrukti. Z besedami, da je "A tisto, kar oseba razloži kot A," je trdil, da ne obstaja stvar, o kateri ne bi moglo obstajati več kot eno mnenje. Razliko v mnenjih pojasnjujejo različne sheme (konstrukti), s katerimi oseba deluje. Tako so intelektualni procesi tisti, ki vodijo v dejavnosti posameznika.

S trditvijo, da je vsak človek raziskovalec, Kelly te dejavnosti seveda ni poistovetil s pravim raziskovanjem znanstvenikov. Bistvo je bilo v tem, da ljudje nenehno gradijo svojo podobo realnosti z uporabo individualnega sistema kategorialnih lestvic - osebni konstrukti. Na podlagi te slike se gradijo hipoteze o prihodnjih dogodkih. Če hipoteza ni potrjena, oseba v večji ali manjši meri ponovno zgradi svoj sistem konstruktov, da bi povečala ustreznost naslednjih napovedi. Z drugimi besedami, za razliko od psihoanalitikov, ki trdijo, da so ljudje osredotočeni na preteklost, ali od Rogersa, ki je govoril o sedanjosti, je Kelly poudarjal, da je prihodnost tista, ki je človeku najpomembnejša.

Ker je trdil, da je osebnost identična osebnim konstruktom, ki jih določena oseba uporablja, je Kelly menil, da to odpravlja potrebo po dodatni razlagi razlogov za njegova dejanja, saj je vodilni motiv ravno želja po napovedovanju prihodnosti.

Glavni postulat Kellyjeve teorije navaja, da je duševna aktivnost določena s tem, kako oseba napoveduje (konstruira) prihodnje dogodke, to je, da so njegove misli in dejanja usmerjena v napovedovanje situacije. Kelly je ob tem poudaril, da je nujen celosten pristop k človeku in ne analiza posameznih dejanj ali izkušenj. Iz tega postulata je naredil 11 zaključkov, ki pojasnjujejo, kako sistem konstruktov deluje, kako spreminja in spreminja družbeno situacijo okoli osebe.

Človeški konstrukti so organizirani v nek hierarhični sistem, ki pa ni tog, saj se ne spreminjajo le razmerja dominanca-podrejenost, temveč tudi sami konstrukti. Na podlagi teh določb se je Kelly razvil metodološki princip repertoarnih mrež.Njim in njegovi privrženci so ustvarili veliko število metod za diagnosticiranje značilnosti subjektove individualne konstrukcije realnosti, pa tudi psihoterapevtsko metodo fiksnih vlog.

(2012-02-17 ) (83 let)

Ulrik Neisser(Angleščina) Ulric Neisser; 8. december, Kiel, Nemčija - 17. februar) - ameriški psiholog, član Nacionalne akademije znanosti ZDA. Predavatelj na univerzi Cornell. Dobitnik Guggenheimove in Sloanove nagrade. Pomembno je prispeval k razvoju kognitivne psihologije v drugi polovici 20. stoletja.

Biografija

Rojen v Kielu v Nemčiji v družini uglednega ekonomista judovskega porekla Hansa Philipa Neisserja (1895-1975), po rodu iz Breslaua. Leta 1931 se je preselil v ZDA. Leta 1950 je diplomiral na univerzi Harvard in magistriral na kolidžu Swarthmore. Leta 1956 je doktoriral na Harvardu. Kasneje je poučeval na univerzah Brandeis, Cornell in Emory.

Prispevek

Leta 1998 je Neisser na podlagi rezultatov svojega dela v komisiji Ameriškega psihološkega združenja objavil delo Naraščajoča krivulja: dolgoročno izboljšanje IQ in z njim povezani ukrepi.

Publikacije

Neisser U. Spoznanje in resničnost. - M.: Napredek, 1981.
Neisser, U. (1967) Kognitivna psihologija. Appleton-Century-Crofts New York
Neisser, U. (1976) Spoznavanje in resničnost: Načela in posledice kognitivne psihologije. W. H. Freeman
Neisser, U. (1998) Naraščajoča krivulja: dolgoročni dobički v IQ in z njim povezani ukrepi. Ameriško psihološko združenje

Napišite recenzijo članka "Neisser, Ulrik"

Opombe

Odlomek, ki opisuje Neisserja, Ulrika

»Da, bila je smrt. Umrl sem - zbudil sem se. Da, smrt se prebuja! - njegova duša se je nenadoma razvedrila, in tančica, ki je dotlej skrivala neznano, se je dvignila pred njegovim duhovnim pogledom. Čutil je nekakšno osvoboditev prej v njem vezane moči in tisto čudno lahkotnost, ki ga od takrat ni zapustila.
Ko se je prebudil v mrzlem znoju in se mešal na kavču, je Nataša prišla do njega in ga vprašala, kaj je narobe z njim. Nič ji ni odgovoril in ker je ni razumel, jo je pogledal s čudnim pogledom.
To se mu je zgodilo dva dni pred prihodom princese Marije. Od tega dne je, kot je rekel zdravnik, izčrpavajoča vročina dobila slab značaj, toda Nataše ni zanimalo, kaj je rekel zdravnik: videla je te strašne, bolj nedvomne moralne znake zanjo.
Od tega dne naprej se je za princa Andreja skupaj s prebujanjem iz spanja začelo prebujanje iz življenja. In glede na trajanje življenja se mu ni zdelo počasnejše od prebujanja iz spanja glede na trajanje sanj.

V tem relativno počasnem prebujanju ni bilo nič strašnega ali nenadnega.
Njegovi zadnji dnevi in ure so minevali kot običajno in preprosto. In princesa Marya in Natasha, ki nista zapustili njegove strani, sta to čutili. Niso jokali, niso se zgražali in zadnje čase, ko so to sami občutili, niso več hodili za njim (ni ga bilo več, zapustil jih je), temveč po najbližjem spominu nanj - njegovem telesu. Občutki obeh so bili tako močni, da ju zunanja, strašna stran smrti ni prizadela in se jima ni zdelo potrebno prepustiti svoji žalosti. Niso jokali ne pred njim ne brez njega, a nikoli se med seboj niso pogovarjali o njem. Čutili so, da tega, kar razumejo, ne morejo izraziti z besedami.
Oba sta videla, kako tone vse globlje, počasi in mirno, nekje stran od njiju, in oba sta vedela, da tako mora biti in da je dobro.
Bil je spovedan in obhajil; vsi so se prišli od njega poslovit. Ko so njunega sina pripeljali k njemu, je prislonil ustnice k njemu in se obrnil, ne zato, ker bi mu bilo hudo ali žal (princesa Marya in Natasha sta to razumeli), ampak samo zato, ker je verjel, da je to vse, kar se od njega zahteva; ko pa so mu rekli, naj ga blagoslovi, je storil, kar je bilo treba, in se je ozrl, kakor da bi vprašal, ali je treba še kaj storiti.
Ko so se zgodili zadnji krči telesa, ki ga je zapustil duh, sta bili tukaj princesa Marija in Nataša.
– Je konec?! - je rekla princesa Marya, potem ko je njegovo telo nekaj minut nepremično in hladno ležalo pred njimi. Nataša je prišla, pogledala v mrtve oči in jih hitro zaprla. Zaprla ju je in ju ni poljubila, poljubila pa je tisto, kar ji je ostalo v najlepšem spominu nanj.
"Kam je šel? Kje je on sedaj?.."

Ko je oblečeno, umito telo ležalo v krsti na mizi, so vsi prišli k njemu, da bi se poslovili, in vsi so jokali.
Nikoluška je jokal od boleče zmede, ki mu je trgala srce. Grofica in Sonya sta jokali od usmiljenja do Nataše in dejstva, da ga ni več. Stari grof je jokal, da bo kmalu, kot je čutil, moral storiti isti grozen korak.
Tudi Natasha in princesa Marya sta zdaj jokali, vendar nista jokali zaradi osebne žalosti; jokali so od spoštljivega čustva, ki je prevzelo njihove duše pred zavestjo preproste in slovesne skrivnosti smrti, ki se je zgodila pred njimi.