संज्ञानात्मक मनोविज्ञान क्या है? (डब्ल्यू. नीसर)

प्रथम विश्व युद्ध के बाद और 60 के दशक तक। व्यवहारवाद और मनोविश्लेषण (या उनकी शाखाएँ) अमेरिकी मनोविज्ञान में इतने प्रभावशाली थे कि संज्ञानात्मक प्रक्रियाएँ लगभग पूरी तरह से भुला दी गईं। बहुत से मनोवैज्ञानिकों की रुचि इस बात में नहीं रही है कि ज्ञान कैसे अर्जित किया जाता है। धारणा - सबसे मौलिक संज्ञानात्मक कार्य - का अध्ययन मुख्य रूप से "गेस्टाल्ट" परंपरा का पालन करने वाले शोधकर्ताओं के एक छोटे समूह द्वारा किया गया था, साथ ही संवेदी प्रक्रियाओं के माप और शरीर विज्ञान की समस्याओं में रुचि रखने वाले कुछ अन्य मनोवैज्ञानिकों द्वारा भी किया गया था। जे. पियागेट और उनके सहयोगियों ने संज्ञानात्मक विकास का अध्ययन किया, लेकिन उनके काम को व्यापक मान्यता नहीं मिली। कोई ध्यान देने योग्य कार्य नहीं थे। स्मृति अनुसंधान कभी भी पूरी तरह से बंद नहीं हुआ, लेकिन यह मुख्य रूप से कड़ाई से परिभाषित प्रयोगशाला स्थितियों में "बकवास सिलेबल्स" को याद करने के विश्लेषण पर केंद्रित था, जिसके संबंध में केवल प्राप्त परिणाम ही सार्थक थे। परिणामस्वरूप, समाज की नज़र में मनोविज्ञान मुख्य रूप से यौन समस्याओं, अनुकूली व्यवहार और व्यवहार नियंत्रण से निपटने वाला विज्ञान बन गया।

पिछले कुछ वर्षों में स्थिति में आमूल-चूल परिवर्तन आया है। मानसिक प्रक्रियाएँ फिर से गहरी दिलचस्पी के केंद्र में आ गईं। संज्ञानात्मक मनोविज्ञान नामक एक नया क्षेत्र उभरा है। वह धारणा, स्मृति, ध्यान, पैटर्न पहचान, समस्या समाधान, भाषण के मनोवैज्ञानिक पहलुओं, संज्ञानात्मक विकास और कई अन्य समस्याओं का अध्ययन करती है जो आधी सदी से अपनी बारी का इंतजार कर रही हैं। विशेषज्ञ पत्रिकाएँ, जो कभी जानवरों के व्यवहार पर लेखों से भरी रहती थीं, अब संज्ञानात्मक प्रयोगों की रिपोर्टों से भरी हुई हैं; समय-समय पर नई पत्रिकाएँ छपती हैं: "संज्ञानात्मक मनोविज्ञान", "अनुभूति", "स्मृति और अनुभूति", "धारणा और मनोभौतिकी"।

घटनाओं का यह क्रम कई कारणों से था, लेकिन उनमें से सबसे महत्वपूर्ण, जाहिरा तौर पर, इलेक्ट्रॉनिक कंप्यूटर (कंप्यूटर) का उद्भव था। मुद्दा केवल यह नहीं है कि कंप्यूटर प्रयोगों को सुविधाजनक बनाता है और प्राप्त परिणामों का गहन विश्लेषण करना संभव बनाता है। यह पता चला कि इलेक्ट्रॉनिक कंप्यूटर द्वारा किए गए ऑपरेशन कुछ मायनों में संज्ञानात्मक कार्यों के समान हैं! प्रक्रियाएँ। कंप्यूटर जानकारी प्राप्त करता है, प्रतीकों में हेरफेर करता है, जानकारी के तत्वों को "मेमोरी" में संग्रहीत करता है और उन्हें फिर से पुनर्प्राप्त करता है, इनपुट जानकारी को वर्गीकृत करता है, कॉन्फ़िगरेशन को पहचानता है, आदि। क्या यह यह सब ठीक उसी तरह करता है जैसे कोई व्यक्ति करता है, इससे कम महत्वपूर्ण लगता है कि वह सक्षम भी है या नहीं ऐसा करने का. कंप्यूटर के आगमन ने लंबे समय से आवश्यक पुष्टि के रूप में कार्य किया कि संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं काफी वास्तविक हैं, कि उनका अध्ययन किया जा सकता है और यहां तक ​​कि, शायद, समझा भी जा सकता है। कंप्यूटर के साथ-साथ, एक नई शब्दावली और संज्ञानात्मक गतिविधि से संबंधित अवधारणाओं का एक नया सेट भी सामने आया; सूचना, इनपुट, प्रसंस्करण, एन्कोडिंग "सबरूटीन" जैसे शब्द आम हो गए। कुछ सिद्धांतकारों ने यह भी तर्क देना शुरू कर दिया कि सभी मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों को स्पष्ट रूप से मशीन प्रोग्राम के रूप में तैयार किया जाना चाहिए, हालांकि, कोई भी इससे सहमत नहीं है आधुनिक मनोविज्ञान के लिए कंप्यूटर सादृश्यों का महत्व।

जैसे-जैसे सूचना प्रसंस्करण की अवधारणा विकसित हुई, एक "सिस्टम" (यानी, मस्तिष्क) के माध्यम से सूचना के प्रवाह का पता लगाने का प्रयास इस नए क्षेत्र में एक प्राथमिक लक्ष्य बन गया। (ठीक इसी तरह से मैंने अपनी पुस्तक संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में इस लक्ष्य को तैयार किया है।) ब्रॉडबेंट, स्पर्लिंग, स्टर्नबर्ग और अन्य द्वारा प्रस्तावित कई नई प्रयोगात्मक विधियों के तेजी से विकास ने एक नशीले पदार्थ को जन्म दिया।

प्रगति की भावना. ये तकनीकें तो बस शुरुआत थीं; उनके बाद नई विधियों की एक वास्तविक धारा आई, जिनमें से अधिकांश उत्तेजनाओं और प्रतिक्रियाओं की सटीक अस्थायी रिकॉर्डिंग पर आधारित थीं और आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता को पूरी तरह से समाप्त कर दिया। इन सरल और वैज्ञानिक रूप से त्रुटिहीन तरीकों के प्रसार ने यह धारणा पैदा की कि संज्ञानात्मक मनोविज्ञान उन सभी नुकसानों से बचने में सक्षम होगा जिनमें पुराना मनोविज्ञान गिर गया था - जैसा कि कई लोग अभी भी ऐसा सोचते हैं।

यह आशावाद स्पष्टतः समय से पहले था। सूचना प्रसंस्करण का अध्ययन अधिक व्यापक और प्रतिष्ठित होता जा रहा है, लेकिन यह अभी तक मानव प्रकृति के किसी सिद्धांत से जुड़ा नहीं है जिसे प्रयोगशाला के बाहर आवेदन मिल सके। और यहां तक ​​कि प्रयोगशाला में भी, इसकी मूल अभिधारणाएं उस कंप्यूटर मॉडल से आगे नहीं बढ़ती हैं जिसके कारण इसका अस्तित्व है। लोग वास्तविक दुनिया में कैसे व्यवहार करते हैं, इसके साथ कैसे बातचीत करते हैं, इस पर अभी भी ध्यान नहीं दिया गया है। दरअसल, आत्मनिरीक्षण की अस्वीकृति के बावजूद, सूचना प्रसंस्करण पर अधिकांश आधुनिक कार्यों में अंतर्निहित अभिधारणाएं 19वीं सदी के आत्मनिरीक्षण मनोविज्ञान से आश्चर्यजनक रूप से बहुत कम भिन्न हैं।

यदि संज्ञानात्मक मनोविज्ञान इस मॉडल के साथ इतनी निकटता से जुड़ा रहा, तो संभवतः इसे कठिनाइयों का सामना करना पड़ेगा। अपर्याप्त पारिस्थितिक वैधता, सांस्कृतिक मुद्दों के प्रति उदासीनता, और अध्ययन की जा रही घटनाओं के बीच धारणा और स्मृति की मुख्य विशेषताओं की अनुपस्थिति, जैसा कि वे रोजमर्रा की जिंदगी में खुद को प्रकट करते हैं, ऐसे मनोविज्ञान को विशेष के एक संकीर्ण और अरुचिकर क्षेत्र में बदल सकते हैं। अनुसंधान। पहले से ही संकेत मिल रहे हैं कि ठीक यही हो रहा है। नई तकनीकों का उद्भव अब आशा नहीं जगाता, बल्कि निराशाजनक प्रभाव डालता है। अपने हालिया काम में, एलन न्यूवेल ने वर्तमान में उपयोग में आने वाली कम से कम 59 प्रयोगात्मक प्रक्रियाओं को सूचीबद्ध किया है। उन्हें स्पष्ट रूप से संदेह है कि इस प्रकार के अनुसंधान की एक और "पीढ़ी" और इससे भी अधिक तरीकों का विकास हमें और अधिक समझदार बना देगा। न्यूवेल की सूची की 57 प्रक्रियाओं में कृत्रिम प्रयोगशाला स्थितियाँ शामिल हैं; एकमात्र तकनीक जिसमें किसी भी स्तर की पारिस्थितिक वैधता होती है, उसमें शतरंज खेलना और चंद्रमा को देखना शामिल है।

मुझे लगता है कि इस प्रवृत्ति को बदलने का एकमात्र तरीका संज्ञानात्मक अनुसंधान को शब्द के कई अर्थों में अधिक "यथार्थवादी" बनाना है। सबसे पहले, संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिकों को संज्ञानात्मक गतिविधि को समझने के लिए महान प्रयास करना चाहिए क्योंकि यह प्राकृतिक लक्ष्य-निर्देशित गतिविधि के संदर्भ में सामान्य वातावरण में होता है। इसका मतलब प्रयोगशाला प्रयोगों को रोकना नहीं है, बल्कि प्रयोगात्मक हेरफेर के लिए आसानी से उपलब्ध चर की तुलना में पारिस्थितिक रूप से अधिक महत्वपूर्ण चर पर ध्यान केंद्रित करना है। दूसरे, वास्तविक दुनिया के विवरण पर अधिक ध्यान देना होगा जिसमें विचारशील और विचारशील व्यक्ति रहते हैं, साथ ही इस दुनिया द्वारा उन्हें प्रदान की गई जानकारी की बारीक संरचना पर भी अधिक ध्यान देना होगा। शायद हम मानस के काल्पनिक मॉडल के निर्माण पर बहुत अधिक प्रयास करते हैं और उस वातावरण का बहुत कम विश्लेषण करते हैं जिसके साथ बातचीत सुनिश्चित करने के लिए इसका गठन किया गया था। तीसरा, मनोविज्ञान को किसी तरह उन सूक्ष्म और जटिल संज्ञानात्मक कौशलों का हिसाब देना चाहिए जिन्हें लोग वास्तव में हासिल करने में सक्षम हैं, और तथ्य यह है कि ये कौशल व्यवस्थित परिवर्तन से गुजरते हैं। मानव संज्ञानात्मक गतिविधि का एक संतोषजनक सिद्धांत शायद ही उन प्रयोगों का परिणाम हो सकता है जिनमें अनुभवहीन विषयों को नए और अर्थहीन कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है। अंत में, संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिकों को इस बात में दिलचस्पी होनी चाहिए कि उनका काम अधिक मूलभूत समस्याओं से कैसे संबंधित है।

इस पुस्तक का उद्देश्य यह दिखाना है कि ऐसा कार्य काफी संभव है। वास्तव में, संबंधित कार्य पहले से ही चल रहा है, जिस पर पियागेट और बाउर के आनुवंशिक अध्ययन, धारणा पर काम किया जा सकता है जेम्स और एलेनोर गिब्सन की, प्राकृतिक संज्ञानात्मक मानचित्रों में, भाषा के अर्थ संबंधी सिद्धांतों में और सामान्य परिस्थितियों में भाषा अधिग्रहण के अवलोकन में रुचि फिर से बढ़ी - इन और कई अन्य अध्ययनों को सार्थक संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में योगदान के रूप में माना जा सकता है, और मैं मुख्य रूप से उन पर भरोसा करूंगा भविष्य में अभी भी गायब हैं, मुझे परिकल्पनाओं और अनुमानित तर्क के साथ अंतराल को भरना होगा, भले ही मेरे कुछ सैद्धांतिक निर्माण झूठे हो जाएं, वे दूसरों को अपनी अधिक पर्याप्त परिकल्पनाओं का प्रस्ताव करने में मदद कर सकते हैं।

हालाँकि मेरा लक्ष्य वास्तविक जीवन की गतिविधियों के संदर्भ में संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के सभी पहलुओं पर विचार करना है, निम्नलिखित में से अधिकांश चर्चाएँ केवल धारणा से संबंधित होंगी। यह आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि धारणा मौलिक संज्ञानात्मक गतिविधि है जो अन्य सभी गतिविधियों को जन्म देती है। हालाँकि, अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि धारणा वह जगह है जहाँ संज्ञानात्मक गतिविधि और वास्तविकता मिलती है। मुझे नहीं लगता कि अधिकांश मनोवैज्ञानिक इस बैठक की प्रकृति को सही ढंग से समझते हैं। प्रमुख दृष्टिकोण धारणाकर्ता को ऊंचा उठाना है: ऐसा कहा जाता है कि वह प्रक्रिया करता है, रूपांतरित करता है, पुन:कोड करता है, आत्मसात करता है और आम तौर पर उसे रूप देता है जो अन्यथा अर्थहीन अराजकता होती। यह दृष्टिकोण सही नहीं हो सकता है; विकास की तरह धारणा का उद्देश्य निस्संदेह यह पता लगाना है कि पर्यावरण वास्तव में क्या है और उसके अनुकूल होना है।

सूचना प्रसंस्करण की अवधारणा पर कड़ी आपत्ति जताते हुए, जेम्स गिब्सन ने धारणा के एक सिद्धांत का प्रस्ताव रखा जिसमें आंतरिक मानसिक प्रक्रियाएं कोई भूमिका नहीं निभाती हैं; विचारक सीधे आसपास की दुनिया द्वारा उसे दी गई जानकारी एकत्र करता है। इस सिद्धांत के लिए गिब्सन का वैचारिक ढाँचा बहुत रचनात्मक है, और मैं इस पर बहुत अधिक ध्यान दूँगा। हालाँकि, गिब्सन का धारणा के प्रति दृष्टिकोण भी अपर्याप्त लगता है, यदि केवल इसलिए कि यह अवधारणात्मक कार्य में धारणाकर्ता के योगदान के बारे में बहुत कम कहता है। प्रत्येक बोधशील जीव में किसी न किसी प्रकार की संरचना होनी चाहिए जो उसे पर्यावरण के कुछ पहलुओं को दूसरों की तुलना में अधिक नोटिस करने, या किसी भी चीज़ को नोटिस करने की अनुमति देती है।

योजना

धारणा की केंद्रीय संज्ञानात्मक संरचना को निर्दिष्ट करने के लिए बार्टलेट की "स्कीमा" से बेहतर कोई शब्द नहीं लगता है। (बार्टलेट इससे पूरी तरह प्रसन्न नहीं था, और मैं अपने बारे में भी यही कह सकता हूं।) चूंकि यह शब्द पहले भी कई अर्थों में व्यापक रूप से उपयोग किया गया है, इसलिए मैं यथासंभव स्पष्ट रूप से परिभाषित करने का प्रयास करूंगा कि इससे मेरा क्या मतलब है। एक स्कीमा संपूर्ण अवधारणात्मक चक्र का वह हिस्सा है जो समझने वाले के लिए आंतरिक है, अनुभव द्वारा संशोधित है, और जो कुछ भी माना जाता है उसके लिए किसी तरह से विशिष्ट है। सर्किट संवेदी सतहों तक पहुंचते ही सूचना प्राप्त करता है और इस सूचना के प्रभाव में बदल जाता है; स्कीमा आंदोलनों और खोजपूर्ण गतिविधि को निर्देशित करती है, जो नई जानकारी तक पहुंच खोलती है, जिसके परिणामस्वरूप स्कीमा में और बदलाव होते हैं (आंकड़ा देखें)।

जैविक दृष्टिकोण से, सर्किट तंत्रिका तंत्र का हिस्सा है। यह शारीरिक संरचनाओं और प्रक्रियाओं का कुछ सक्रिय सेट है; मस्तिष्क में एक अलग केंद्र नहीं, बल्कि एक संपूर्ण प्रणाली, जिसमें रिसेप्टर्स, अभिवाही, केंद्रीय पूर्वानुमानित तत्व और अपवाही शामिल हैं। मस्तिष्क के अंदर ही कुछ संरचनाएँ होनी चाहिए, जिनकी गतिविधि सर्किट के संगठन और इसे संशोधित करने की क्षमता को समझा सकती है: न्यूरॉन्स का जुड़ाव, कार्यात्मक पदानुक्रम, उतार-चढ़ाव वाली विद्युत क्षमता, साथ ही अन्य चीजें जो अभी भी हमारे लिए अज्ञात हैं। यह संभावना नहीं है कि ऐसी जटिल शारीरिक गतिविधि को सूचना के यूनिडायरेक्शनल प्रवाह या संचालन के एकल अस्थायी अनुक्रम के संदर्भ में वर्णित किया जा सकता है। यह सिर्फ परिधि पर शुरू नहीं होता है और कुछ समय बाद एक निश्चित केंद्र तक पहुंच जाता है; ऐसी गतिविधि में कई अलग-अलग पारस्परिक और पार्श्व कनेक्शन शामिल होने चाहिए। न ही यह समय के एक विशेष बिंदु पर शुरू होकर दूसरे बिंदु पर समाप्त हो सकता है; विभिन्न उपप्रणालियों की निरंतर कार्यप्रणाली किसी न किसी तरह से एक-दूसरे को ओवरलैप करती है, जिससे विभिन्न प्रकार के कई "सूचना भंडार" को जन्म मिलता है। शारीरिक दृष्टिकोण से ये संरचनाएँ क्या हैं, यह समझना अत्यंत कठिन होने के बावजूद महत्वपूर्ण है। हालाँकि, अभी मेरा उद्देश्य केवल उस अवधारणात्मक चक्र के साथ उनके संबंध को समझना है जिसका वे एक हिस्सा हैं। धारणा वास्तविक दुनिया को उतना ही पूर्वकल्पित करती है जितना कि यह तंत्रिका तंत्र को पूर्वकल्पित करती है।

सर्किट के कार्यों को कई उपमाओं के माध्यम से चित्रित किया जा सकता है। यदि हम सर्किट को सूचना प्राप्त करने की एक प्रणाली के रूप में मानते हैं, तो इसकी तुलना कुछ अर्थों में कंप्यूटर प्रोग्रामिंग भाषा में फॉर्मेट कहलाने से की जा सकती है। प्रारूप उस रूप को परिभाषित करते हैं जिसमें जानकारी प्रस्तुत की जानी चाहिए ताकि इसकी सुसंगत तरीके से व्याख्या की जा सके। अन्य जानकारी को या तो नज़रअंदाज कर दिया जाएगा या अर्थहीन परिणाम दिए जाएंगे। हालाँकि, यह प्रारंभिक विनिर्देश अत्यधिक सख्त नहीं होना चाहिए। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, यह योजना व्यापकता के विभिन्न स्तरों पर कार्य करने में सक्षम है। आप "कुछ" या "कोई" या अपने बहनोई जॉर्ज, या जॉर्ज के चेहरे पर मुस्कान, या यहां तक ​​कि जॉर्ज के चेहरे पर एक सनकी मुस्कान देखने के लिए तैयार हो सकते हैं।

ये योजना सिर्फ एक प्रारूप नहीं है; यह उस प्रकार की योजना के रूप में भी कार्य करता है जिसके बारे में मिलर, गैलेंटर और प्रिब्रम ने अपनी अंतर्दृष्टिपूर्ण पुस्तक में लिखा है। अवधारणात्मक योजनाएँ वस्तुओं और घटनाओं के बारे में जानकारी एकत्र करने, प्रारूप को भरने के लिए नई जानकारी प्राप्त करने की योजनाएँ हैं। दृष्टि के मामले में उनके सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक सिर और आंखों की खोजपूर्ण गतिविधियों की दिशा है। लेकिन स्कीमा यह निर्धारित करती है कि कोई प्रत्यक्ष हलचल न होने पर भी क्या माना जाता है (सुनना इसका एक अच्छा उदाहरण है), क्योंकि कोई भी जानकारी केवल तभी समझ में आती है जब इसे प्राप्त करने के लिए एक विकसित प्रारूप तैयार हो। जो जानकारी इस प्रारूप का अनुपालन नहीं करती वह अप्रयुक्त रहती है। धारणा अपने स्वभाव से ही चयनात्मक है।

योजनाओं, प्रारूपों और योजनाओं के बीच सादृश्य पूर्ण नहीं है। सच्चे प्रारूप और योजनाएँ रूप और सामग्री के बीच एक तीव्र अंतर दर्शाती हैं जो रूपरेखा के मामले में मौजूद नहीं है। चक्रीय प्रक्रिया में एक बिंदु पर प्रारूप भरने वाली जानकारी अगले क्षण प्रारूप का हिस्सा बन जाती है, जिससे यह निर्धारित होता है कि आगे की जानकारी कैसे प्राप्त होगी। योजना न केवल योजना है, बल्कि योजना की निष्पादक भी है। यह कार्रवाई के लिए एक संरचना भी है और कार्रवाई के लिए एक संरचना भी है।

सर्किट की गतिविधि किसी बाहरी ऊर्जा स्रोत पर निर्भर नहीं करती है। यदि वांछित प्रकार की जानकारी उपलब्ध है, तो सर्किट इसे स्वीकार कर लेगा और, शायद, नई जानकारी खोजने के उद्देश्य से कार्रवाई शुरू कर देगा। लेकिन शरीर में कई सर्किट जटिल तरीकों से एक दूसरे से जुड़े हुए हैं। व्यापक योजनाओं में, एक नियम के रूप में, कम व्यापक योजनाएँ होती हैं। ऐसे मामलों में, व्यापक स्कीमा अक्सर उनमें मौजूद स्कीमा की गतिविधि को निर्धारित या "प्रेरित" करते हैं। उद्देश्य कोई विदेशी ताकतें नहीं हैं जो आम तौर पर निष्क्रिय प्रणालियों को जीवन में बुलाती हैं; वे बस व्यापक सर्किट हैं जो जानकारी प्राप्त करते हैं और बड़े पैमाने पर कार्रवाई का मार्गदर्शन करते हैं। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि दोनों योजनाओं द्वारा निर्देशित गतिविधियाँ एक-दूसरे के साथ विरोधाभासी हो सकती हैं या पूरी तरह से असंगत भी हो सकती हैं। ऐसे मामलों में जो होता है उसे चयनात्मक ध्यान कहा जाता है।

आनुवंशिक उपमाओं का उपयोग करने के लिए, किसी भी समय पैटर्न एक फेनोटाइप के बजाय एक जीनोटाइप जैसा दिखता है। यह कुछ विशिष्ट दिशाओं में विकास को संभव बनाता है, लेकिन ऐसे विकास की विशिष्ट प्रकृति पर्यावरण के साथ बातचीत से ही निर्धारित होती है। जो माना जाता है उसके साथ एक स्कीमा की पहचान करना एक गलती होगी, जैसे किसी वयस्क जीव के किसी विशेष भाग के साथ एक जीन की पहचान करना एक गलती होगी। यह कहा जा सकता है कि धारणा को स्कीमा द्वारा उसी अर्थ में निर्धारित किया जाता है जिसमें किसी जीव के अवलोकन योग्य गुण संबंधित जीन द्वारा निर्धारित होते हैं; धारणा स्कीमा और उपलब्ध जानकारी की परस्पर क्रिया का परिणाम है। वास्तव में, धारणा ऐसी अंतःक्रिया है।

एक प्रत्याशित स्कीमा का निर्माण करके, विचारक एक कार्य करता है जिसमें पर्यावरण और उसके स्वयं के संज्ञानात्मक तंत्र दोनों की जानकारी शामिल होती है। नई जानकारी प्राप्त करने के परिणामस्वरूप वह स्वयं बदल जाता है। यह परिवर्तन केवल एक आंतरिक प्रतिलिपि बनाने के बारे में नहीं है जहां पहले कुछ भी नहीं था; हम अवधारणात्मक योजना को बदलने के बारे में बात कर रहे हैं, ताकि अगला कार्य एक अलग चैनल के साथ प्रवाहित हो। ऐसे परिवर्तनों के कारण, और इसलिए भी कि दुनिया योग्य पर्यवेक्षक के लिए एक असीम रूप से समृद्ध सूचना संरचना को प्रकट करती है, दो अवधारणात्मक कार्य कभी भी समान नहीं होते हैं।

स्कीमा की अवधारणा पर चर्चा करते समय, कोई भी दो महत्वपूर्ण अवधारणाओं को चुपचाप नहीं छोड़ सकता है, जिनमें कम से कम पारिवारिक समानता हो। पहला मार्विन मिंस्की द्वारा प्रस्तावित किया गया था और कृत्रिम बुद्धिमत्ता और रोबोटिक्स के क्षेत्र से संबंधित है, अन्य का श्रेय हम समाजशास्त्री इरविन गोफमैन को देते हैं। मजे की बात है कि दोनों ने एक ही शब्द ढाँचे का प्रयोग किया। हालाँकि पहली नज़र में इन अवधारणाओं में बहुत कम समानता है, वे दोनों संज्ञानात्मक गतिविधि में संदर्भ और अर्थ की निर्णायक भूमिका पर जोर देने के प्रयास को दर्शाते हैं... मिन्स्की (जिनकी प्रयोगशाला में ये कार्य मुख्य रूप से किए गए थे) फिर भी इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि पर्याप्त केवल वर्तमान में प्राप्त इनपुट संकेतों के आधार पर वास्तविक दृश्य स्थितियों की पहचान और विवरण कभी भी संभव नहीं होगा। उनका मानना ​​है कि प्रत्येक नई स्थिति के लिए कंप्यूटर के पास एक फ्रेम या फ्रेम का पदानुक्रम तैयार होना चाहिए जो कि जो सामने आने वाला है उसके मुख्य बिंदुओं का अनुमान लगाता है। यदि कोई कंप्यूटर किसी कमरे की जांच करता है, तो उसे दीवारें, दरवाजे, खिड़कियां, फर्नीचर, आदि मिलने की उम्मीद करनी चाहिए; केवल इसी तरह से कोई उपलब्ध जानकारी की व्याख्या कर सकता है, जो अन्यथा मौलिक रूप से अस्पष्ट हो जाती है। मिन्स्की का मानना ​​है कि जानकारी के अभाव में, ऐसी प्रणाली "प्राथमिक संकेत" देगी, जैसे कि दाहिनी ओर एक दीवार के अस्तित्व को मानना, भले ही उसे कोई प्रासंगिक सबूत न मिला हो...

सूचना एकत्र करने की अवधारणा मेरे तर्क और गिब्बन दोनों के लिए केंद्रीय है... विचारक भी ऑप्टिकल प्रवाह के संपर्क में एक भौतिक प्रणाली है। ऐसी प्रणाली की स्थिति आंशिक रूप से इस प्रवाह की संरचना से निर्धारित होती है; इसका मतलब है कि सूचना सिस्टम में प्रसारित की जा रही है। जब ऐसा होता है, यानी, जब तंत्रिका तंत्र प्रकाश के पैटर्न को उजागर करता है, तो हम कहते हैं कि जानकारी प्राप्तकर्ता द्वारा एकत्र की गई है। यदि जानकारी स्वयं - ऑप्टिकल संरचना के वे पहलू जो विचारक को प्रभावित करते हैं - वास्तविक वस्तुओं के गुणों को निर्दिष्ट करते हैं, तो इन गुणों और वस्तुओं की धारणा होती है।

जानकारी के संग्रह के लिए एक उपयुक्त अवधारणात्मक प्रणाली की आवश्यकता होती है - इस अर्थ में उपयुक्त कि इसकी स्थिति को संरचित प्रकाश के संपर्क से उपयोगी रूप से बदला जा सकता है। अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि इस प्रणाली (जिसे यहां सर्किट कहा जाता है) को उपलब्ध जानकारी को संसाधित करना चाहिए। यह शब्द भ्रामक हो सकता है. इस तरह की जानकारी नहीं बदलती, क्योंकि यह पहले से ही प्रकाश में समाहित थी। सर्किट जानकारी एकत्र करता है, उसे बदलता है, उसका उपयोग करता है।

जैसे-जैसे अनुभव बढ़ता जाता है योजनाएँ बनती जाती हैं। जानकारी का संग्रह प्रारंभ में अपरिष्कृत और अप्रभावी है, जैसा कि अनुसंधान गतिविधि है जो अवधारणात्मक चक्र की निरंतरता सुनिश्चित करती है। केवल अवधारणात्मक शिक्षा के माध्यम से ही हम पर्यावरण के तेजी से बढ़ते सूक्ष्म पहलुओं को समझने की क्षमता हासिल करते हैं। किसी भी क्षण में मौजूद पैटर्न व्यक्तिगत जीवन के अनुभव के साथ-साथ वास्तविक प्रकटीकरण चक्र का भी उत्पाद होते हैं। जो सिद्धांत विकास को ध्यान में नहीं रखते, उन्हें गंभीरता से मानव संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं का सिद्धांत नहीं माना जा सकता।

अवधारणात्मक सीखने का तथ्य मानता है कि समय के प्रत्येक क्षण, ए 1 पर, सर्किट की स्थिति किसी तरह पिछले क्षण, ए 0 की स्थिति से जुड़ी होती है। सूचना हस्तांतरण की परिभाषा के अनुसार, कोई यह कह सकता है कि सूचना A 0 से A 1 तक "संचारित" की गई थी। हालाँकि, यह अधिक स्पष्ट होगा यदि हम कहें कि जानकारी "सहेजी गई" या "बरकरार रखी गई" थी। इस प्रकार, स्कीमा हमें न केवल वर्तमान घटनाओं को समझने की अनुमति देती है, बल्कि अतीत में हुई घटनाओं के बारे में जानकारी भी बनाए रखने की अनुमति देती है।

स्मृति के अधिकांश आधुनिक सिद्धांतों में सूचना भंडारण की अवधारणा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। अक्सर यह कथन सुनने को मिलता है कि मस्तिष्क की कार्यप्रणाली, संक्षेप में, एक बड़े पुस्तकालय खोज इंजन के काम से मिलती जुलती है। इस दृष्टिकोण से, किसी व्यक्ति के पिछले जीवन की घटनाओं द्वारा छोड़े गए निशान पुस्तकालय की अलमारियों (दीर्घकालिक स्मृति में) में जमा हो जाते हैं और सचेत समीक्षा के उद्देश्य से समय-समय पर पुनर्प्राप्त किए जाते हैं। यदि लाइब्रेरियन उनका पता नहीं लगा पाता, तो भूलने की स्थिति उत्पन्न हो जाती है। इस दृष्टिकोण की जो भी खूबियाँ हों, मेरे मन में यहाँ कुछ अलग बात है। जिस व्यक्ति के पास ऐसी स्कीम है जो वर्तमान में निष्क्रिय है, उसे किसी विशिष्ट मानसिक संपत्ति का स्वामी नहीं माना जा सकता है। वह कुछ संभावित क्षमताओं वाला एक जीव मात्र है। निष्क्रिय सर्किट वस्तुएं नहीं हैं, बल्कि तंत्रिका तंत्र की संरचना के केवल पहलू हैं। यद्यपि वे जानकारी को शब्द के विशेष अर्थ में बनाए रखते हैं, यह... प्रकाश में निहित जानकारी की तरह ही एकत्र नहीं किया जाता है। संरक्षण का तथ्य केवल योजना के उपयोग के साथ जुड़ी प्रत्याशा की विशिष्टताओं में ही प्रकट होता है (...)

किसी व्यक्ति के जीवन में कोई भी ऐसा समय नहीं होता जब वह पूरी तरह से पैटर्न से रहित हो। एक नवजात शिशु, अपनी आँखें खोलकर, जानकारी से भरी एक असीम समृद्ध दुनिया को देखता है; उसे अवधारणात्मक चक्र शुरू करने और बाद की जानकारी के लिए तैयार होने के लिए कम से कम आंशिक रूप से तैयार होना चाहिए।

इस मामले में, हमें यह समझना चाहिए कि सबसे छोटे बच्चों के पास भी कुछ जन्मजात अवधारणात्मक उपकरण होते हैं - न केवल इंद्रियां, बल्कि उन्हें नियंत्रित करने के लिए तंत्रिका सर्किट भी। साथ ही, हमें बहुत अधिक स्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है। पुराना प्लेटोनिक विचार कि सभी अर्थ जन्मजात हैं, मानव जीवन की बदलती परिस्थितियों के लिए पूरी तरह अपर्याप्त लगता है। लोगों को अपनी दुनिया को समझना चाहिए; वे पहले से नहीं जानते कि वह कैसा होगा, और वे कभी भी उसके बारे में सब कुछ नहीं जान पाएंगे, चाहे वे कितने भी चतुर और समझदार क्यों न हों। मेरी राय में, बच्चे जानते हैं कि अपना रास्ता कैसे खोजना है और अपने परिवेश से कैसे परिचित होना है, और उन्हें प्राप्त जानकारी को इस तरह से कैसे व्यवस्थित करना है जिससे उन्हें इसका अधिक लाभ उठाने में मदद मिले। यह ज्ञान भी बहुत सीमित है, लेकिन शुरुआत के लिए इतना ही काफी है।

इसका समर्थन करने के लिए बहुत सारे प्रायोगिक साक्ष्य मौजूद हैं। शिशु कई अलग-अलग जानकारी एकत्र करने वाले व्यवहार प्रदर्शित करते हैं; शुरू से ही वे चक्रीय अवधारणात्मक गतिविधि के कार्यान्वयन में शामिल होते हैं: वे ध्वनि की दिशा में देखते हैं, अपनी आंखों से वस्तुओं का अनुसरण करते हैं और जो चीजें वे देखते हैं उन तक पहुंचते हैं (...)

पर्यावरण की परवाह किए बिना, सहज तंत्र के प्रभाव में अवधारणात्मक विकास स्वचालित रूप से नहीं होता है। प्रत्याशा और जानकारी के संग्रह का चक्र जो समझने वाले को दुनिया से जोड़ता है, केवल दुनिया द्वारा प्रस्तावित रास्तों पर ही विकसित हो सकता है (...)

एक सामान्य वातावरण में, अधिकांश बोधगम्य वस्तुओं और घटनाओं का अर्थ होता है। वे कार्रवाई के लिए विभिन्न प्रकार की संभावनाएं प्रदान करते हैं: वे संकेत देते हैं कि क्या हो चुका है या क्या होने वाला है; वे स्वाभाविक रूप से एक बड़े संदर्भ में शामिल होते हैं और उनमें एक व्यक्तित्व होता है जो उनसे परे होता है प्राथमिक भौतिक गुण इन अर्थों को समझा जा सकता है और महसूस किया जा सकता है। हम देखते हैं कि यह चेहरे की अभिव्यक्ति एक सनकी मुस्कुराहट है, या कि मेज पर वस्तु एक कलम है, या कि "बाहर निकलें" चिन्ह के नीचे एक दरवाजा है, हम पढ़ रहे हैं या सुन रहे हैं। .

हम शब्दों और वाक्यों के अर्थ, तर्क के क्रम और भावनाओं के रंगों को समझते हैं। इस तरह की धारणा अक्सर इस अर्थ में प्रत्यक्ष दिखाई देती है कि हम इसके अर्थों से अवगत हैं। उन भौतिक भागों पर ध्यान दिए बिना जिनसे वे निर्मित हुए हैं। कम से कम, हम अक्सर इन विवरणों का वर्णन करने में विफल रहते हैं (एक सनकी मुस्कुराहट को कैसे परिभाषित करें?) और जल्दी से उन्हें भूल जाते हैं, भले ही उन्हें संभावित रूप से इंगित किया जा सकता हो (क्या पिछला वाक्य "यह धारणा ..." शब्दों से शुरू हुआ था) या "यह धारणा..." ?)

यदि धारणा चित्र में दिखाई गई प्रकार की एक चक्रीय गतिविधि है। 1, अर्थ को केवल पर्यावरण या केवल बोधक को बताने की आवश्यकता नहीं है, और यह भी आश्चर्यचकित होने की आवश्यकता नहीं है कि अर्थ उन भौतिक विशेषताओं से पहले (या उनकी अनुपस्थिति में) महसूस किया जाता है जिन पर यह स्पष्ट रूप से निर्भर करता है। किसी वस्तु के किसी भी पहलू को समझने में - चाहे वह आपके जीजा जॉर्ज की मुस्कान का अर्थ हो या उसकी भौंहों और मुंह की सापेक्ष लंबाई हो - समय लगता है। इनमें से प्रत्येक मामले में आपकी सर्किटरी अलग-अलग तरह से विकसित होती है, और आप प्रासंगिक जानकारी प्राप्त करने के लिए अलग-अलग खोजपूर्ण नेत्र गति करते हैं। एक मामले में, आप चेहरे पर मुस्कुराहट के अतिरिक्त लक्षण ढूंढते हैं और पाते हैं, कुछ हरकतें जो समय के साथ मुस्कुराहट की गतिशीलता को दर्शाती हैं, जॉर्ज के कुछ कार्यों को ढूंढते हैं और पाते हैं (लंबे समय तक) जो आगे की पुष्टि करते हैं संगत भावना की उपस्थिति. दूसरे मामले में, हो सकता है कि आप ऐसी जानकारी की तलाश में हों जो स्पष्ट करती हो, उदाहरण के लिए, क्या उसके मुंह के कोने वास्तव में उसकी भौंहों की तुलना में उसके चेहरे के किनारे के करीब आते हैं। आप मुस्कान का अर्थ देखते हैं या केवल उसका आकार, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस अवधारणात्मक चक्र में शामिल हैं, न कि किसी एक क्षणिक संकेत और आपके दिमाग में उसके प्रसंस्करण पर। तार्किक रूप से, धारणा के सुविचारित प्रकारों में से कोई भी (और इस अर्थ में ऐसे प्रकारों की अनंत संख्या है) दूसरे से पहले नहीं है। ज्यामितीय गुणों की धारणा अर्थ की धारणा की तुलना में प्रसंस्करण के निचले स्तर पर नहीं होती है; विश्वास करने का कोई कारण भी नहीं है; यह बच्चे के अवधारणात्मक विकास में पहले होता है।

गुगेनहेम और स्लोअन पुरस्कारों के विजेता। उन्होंने 20वीं सदी के उत्तरार्ध में संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के विकास में महत्वपूर्ण योगदान दिया।

जीवनी

कील, जर्मनी में पैदा हुए। वह 1931 में संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए। 1950 में उन्होंने हार्वर्ड विश्वविद्यालय से स्नातक की डिग्री और स्वर्थमोर कॉलेज से मास्टर डिग्री प्राप्त की। 1956 में उन्होंने हार्वर्ड से डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की। इसके बाद उन्होंने ब्रैंडिस, कॉर्नेल और एमोरी विश्वविद्यालयों में पढ़ाया।

योगदान

1976 में, नीसर ने "अनुभूति और वास्तविकता" नामक कृति लिखी, जहाँ उन्होंने अनुशासन की मुख्य समस्याओं को तैयार किया। सबसे पहले, उन्होंने संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में सूचना प्रसंस्करण मॉडल की अत्यधिक उपस्थिति पर असंतोष व्यक्त किया। दूसरे, उनका मानना ​​था कि संज्ञानात्मक मनोविज्ञान मानव व्यवहार की रोजमर्रा की समस्याओं और विशेषताओं को प्रभावी ढंग से हल करने में सक्षम नहीं है। नीसर ने इस स्थिति के लिए प्रयोगशाला प्रयोगात्मक तरीकों पर अनुसंधान के लगभग पूर्ण फोकस को जिम्मेदार ठहराया, जो प्राप्त परिणामों की कम बाहरी (पारिस्थितिक) वैधता का अनुमान लगाता है। तीसरा, नीसर ने जेम्स और एलेनोर गिब्सन के प्रत्यक्ष धारणा के सिद्धांत के लिए समर्थन व्यक्त किया। नीसर का कहना है कि संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के पास धारणा पर गिब्सन के काम के करीबी अध्ययन के बिना अपनी क्षमता का एहसास करने की बहुत कम संभावना है। उत्तरार्द्ध ने तर्क दिया कि मानव व्यवहार को समझने में सबसे पहले उस जानकारी का सावधानीपूर्वक विश्लेषण शामिल है जो किसी भी विचारशील जीव के लिए उपलब्ध है। यह कार्य 1981 में रूसी भाषा में प्रकाशित हुआ था।

1998 में, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के आयोग में अपने काम के परिणामों के आधार पर, नीसर ने एक काम प्रकाशित किया बढ़ता हुआ वक्र: IQ और संबंधित उपायों में दीर्घकालिक लाभ.

प्रकाशनों

• नीसर यू. अनुभूति और वास्तविकता। - एम.: प्रगति, 1981।
• नीसर, यू. (1967) संज्ञानात्मक मनोविज्ञान। एपलटन-सेंचुरी-क्रॉफ्ट्स न्यूयॉर्क
• नीसर, यू. (1976) अनुभूति और वास्तविकता: संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के सिद्धांत और निहितार्थ। डब्ल्यू एच फ्रीमैन
• नीसर, यू. (1998) द राइजिंग कर्व: आईक्यू और संबंधित उपायों में दीर्घकालिक लाभ। अमेरिकन मनोवैज्ञानिक संगठन

विकिमीडिया फाउंडेशन. 2010.

देखें अन्य शब्दकोशों में "निस्सेर" क्या है:

निसर- (नीसर) उलरिच (जन्म 1928) जर्मन मूल के अमेरिकी मनोवैज्ञानिक। प्रयोगात्मक, संज्ञानात्मक और पर्यावरण मनोविज्ञान, मनोविज्ञान के दर्शन के क्षेत्र में विशेषज्ञ। स्वर्थमोर में हार्वर्ड विश्वविद्यालय (बीए, 1950) में शिक्षा प्राप्त की... ... मनोविज्ञान और शिक्षाशास्त्र का विश्वकोश शब्दकोश

- (जन्म 1928) अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के संस्थापकों में से एक। 1933 में उनका परिवार अमेरिका चला गया। 1950 में उन्होंने हार्वर्ड विश्वविद्यालय से स्नातक की उपाधि प्राप्त की, 1952 में उन्होंने स्वर्थमोर में अपनी मास्टर थीसिस का बचाव किया... ... मनोवैज्ञानिक शब्दकोश

नीसर उलरिच- (जन्म 1928, कील) अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के संस्थापकों में से एक। जीवनी. 1933 में उनका परिवार अमेरिका चला गया। उन्होंने पहले हार्वर्ड विश्वविद्यालय में भौतिकी का अध्ययन किया, फिर मनोविज्ञान की ओर रुख किया। मैंने एक कोर्स लिया... ... महान मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

उलरिक नीसर जन्म तिथि: 8 दिसंबर, 1928 (1928 12 08) जन्म स्थान: कील, जर्मनी मृत्यु तिथि: 17 फरवरी, 2012 (2012 02 17 ... विकिपीडिया

- (पृ. 1928)। नीसर अपनी तीन पुस्तकों के कारण व्यापक रूप से प्रसिद्ध हुए: "संज्ञानात्मक मनोविज्ञान" ने इस क्षेत्र के विकास में योगदान दिया, "अनुभूति और वास्तविकता" इसे एक नया रूप देने का एक प्रयास था... ... मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

आंतरिक आलंकारिक अभ्यावेदन का एक सतत क्रम जो जीवित प्राणियों की संज्ञानात्मक प्रणाली में उत्पन्न होता है, संवेदी पहचानने योग्य वस्तुओं, घटनाओं, अवस्थाओं आदि को पुन: प्रस्तुत करता है। प्रारंभ में, मानव ज्ञान कामुक प्रकृति का है। दार्शनिक विश्वकोश

किसी प्रारंभिक कथित वस्तु या घटना की छवि (पी. मेमोरी, स्मरण), साथ ही उत्पादक कल्पना द्वारा बनाई गई छवि; भावनाओं का रूप. दृश्य ज्ञान के रूप में प्रतिबिंब। धारणा के विपरीत, पी. तात्कालिक साधनों से ऊपर उठता है... दार्शनिक विश्वकोश

प्रदर्शन- प्रतिनिधित्व वास्तविकता की वस्तुओं और स्थितियों की एक दृश्य संवेदी छवि है, जो चेतना को दी जाती है और, धारणा के विपरीत, जो प्रतिनिधित्व किया जाता है उसकी अनुपस्थिति की भावना के साथ। स्मृति और कल्पना के पी. हैं. अधिकांश... ...

धारणा का पारिस्थितिक सिद्धांत- धारणा का पारिस्थितिक सिद्धांत प्रसिद्ध आमेर द्वारा तैयार की गई धारणा की अवधारणा। 70 के दशक में मनोवैज्ञानिक जे. गिब्सन। 20 वीं सदी यह अवधारणा, जिसने धारणा के मनोविज्ञान में "गिब्सोनियन" आंदोलन को जन्म दिया, और फिर "नव-गिब्सनियन" को... ... ज्ञानमीमांसा और विज्ञान के दर्शन का विश्वकोश

उलरिक नीसर (1928)

उलरिक नीसर का जन्म जर्मनी में कील में हुआ था। तीन साल की उम्र में उनके माता-पिता उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका ले आए। उन्होंने शुरुआत में हार्वर्ड विश्वविद्यालय में भौतिकी का अध्ययन किया। जॉर्ज मिलर नामक युवा प्रोफेसरों में से एक के शानदार व्याख्यान से प्रभावित होकर, नीसर ने फैसला किया कि भौतिकी उनके लिए नहीं है और उन्होंने मनोविज्ञान का अध्ययन करना शुरू कर दिया। उन्होंने मिलर से संचार के मनोविज्ञान में पाठ्यक्रम लिया और सूचना सिद्धांत की मूल बातें से परिचित हो गए। इसका विकास कोफ्का की पुस्तक "प्रिंसिपल्स ऑफ गेस्टाल्ट साइकोलॉजी" से भी प्रभावित था।

1950 में हार्वर्ड से स्नातक की डिग्री प्राप्त की। नीसर ने गेस्टाल्ट मनोविज्ञान के प्रतिनिधि वोल्फगैंग कोहलर के मार्गदर्शन में स्वर्थमोर कॉलेज में अपनी शिक्षा जारी रखी। वह डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त करने के लिए हार्वर्ड लौट आए, जहां उन्होंने 1956 में अपने शोध प्रबंध का सफलतापूर्वक बचाव किया।

संज्ञानात्मक दृष्टिकोण के प्रति अपनी बढ़ती प्रतिबद्धता के बावजूद, नीसर ने व्यवहारवाद के अलावा अकादमिक करियर के लिए कोई अन्य रास्ता नहीं देखा। उन्होंने लिखा: "यह वही है जो आपको सीखना था: उस समय, किसी भी मनोवैज्ञानिक घटना को वास्तव में तब तक अस्तित्व में नहीं माना जा सकता था जब तक कि आप इसे प्रयोगशाला चूहों पर प्रदर्शित नहीं कर सकते ... यह मुझे बहुत अजीब लगा" (बार्स 1986 में उद्धृत)। पृ .275).

नीसर ने व्यवहारवाद को न केवल मनोरंजक, बल्कि थोड़ा सा भी पाया<ненормальным>, जब वह इतना भाग्यशाली था कि उसे ब्रैंडिस विश्वविद्यालय में अपना पहला शैक्षणिक पद मिला, जहां मनोविज्ञान विभाग का नेतृत्व अब्राहम मास्लो करते थे। इस अवधि के दौरान, मास्लो स्वयं धीरे-धीरे व्यवहारवाद से दूर जा रहे थे और मानवतावादी दृष्टिकोण की नींव पर विचार कर रहे थे। मास्लो नीसर को मानवतावादी मनोविज्ञान के लिए राजी करने में विफल रहे, जैसे वह मानवतावादी मनोविज्ञान को मनोविज्ञान में "तीसरी शक्ति" बनाने में विफल रहे। हालाँकि, उनके साथ परिचय ने नीसर को संज्ञानात्मक अनुसंधान की ओर प्रेरित किया। (नीसर ने बाद में जोर देकर कहा कि यह संज्ञानात्मक मनोविज्ञान ही था जो कि "तीसरी शक्ति" का गठन करता था, और मानवतावादी मनोविज्ञान बिल्कुल नहीं)।

1967 में, नीसर ने संज्ञानात्मक मनोविज्ञान नामक पुस्तक प्रकाशित की। यह पुस्तक "अनुसंधान का एक नया क्षेत्र खोलने" के लिए नियत थी (गोलेमैन। 1983. पी. 54)। नीसर ने कहा कि यह पुस्तक व्यक्तिगत प्रकृति की है, यह खुद को एक मनोवैज्ञानिक के रूप में परिभाषित करने का एक प्रयास है, वह क्या है या क्या बनना चाहता है। पुस्तक में मनोविज्ञान में एक नए दृष्टिकोण की परिभाषा भी दी गई है। पुस्तक बेहद लोकप्रिय थी, और एक समय पर नीसर ने खुद को संज्ञानात्मक मनोविज्ञान का "पिता" कहा जाने लगा। वास्तव में, उनका कोई नया स्कूल स्थापित करने का कोई इरादा नहीं था। लेकिन फिर भी, इस पुस्तक ने मनोविज्ञान को व्यवहारवाद से हटाकर अनुभूति की समस्याओं की ओर मोड़ने में महत्वपूर्ण योगदान दिया।

नीसर ने अनुभूति को उस प्रक्रिया के रूप में परिभाषित किया है जिसके द्वारा "आने वाले संवेदी डेटा में परिवर्तन, कमी, प्रसंस्करण, संचय, प्रजनन होता है और बाद में इसका उपयोग किया जाता है... अनुभूति मानव गतिविधि के किसी भी कार्य में मौजूद होती है" (नीसर। 1967. पी. 4)। इस प्रकार, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान संवेदनाओं, धारणा, कल्पना, स्मृति, सोच और अन्य सभी प्रकार की मानसिक गतिविधियों से संबंधित है।

अपनी ऐतिहासिक पुस्तक के प्रकाशन के नौ साल बाद, नीसर ने "कॉग्निशन एंड रियलिटी" (1976) नामक एक और काम प्रकाशित किया। इस काम में, उन्होंने संज्ञानात्मक मनोविज्ञान की स्थिति की स्पष्ट संकीर्णता पर असंतोष व्यक्त किया, जो वास्तविक जीवन के मामलों के अध्ययन की कीमत पर कृत्रिम प्रयोगशाला स्थितियों के अध्ययन पर बहुत अधिक निर्भर करता है। उन्हें निराशा हुई कि संज्ञानात्मक मनोविज्ञान ने, अपनी स्थापना के बाद से, यह समझने में केवल मामूली योगदान दिया है कि मानव अनुभूति वास्तव में कैसे काम करती है।

परिणामस्वरूप, संज्ञानात्मक आंदोलन के निर्माण में प्रमुख व्यक्तियों में से एक होने के नाते, नीसर स्वयं इसके मुखर और मुखर आलोचक बन गए। उन्होंने संज्ञानात्मक आंदोलन पर उसी तरह सवाल उठाना शुरू कर दिया जैसे उन्होंने पहले व्यवहारवाद की आलोचना की थी। वह वर्तमान में अटलांटा, जॉर्जिया में एमोरी विश्वविद्यालय से संबद्ध हैं। इससे पहले, उन्होंने कॉर्नेल विश्वविद्यालय में 17 वर्षों तक काम किया, जहां ई. बी. टिचनर ​​का विच्छेदित मस्तिष्क उनके कार्यालय के पास रखा गया था।

डब्ल्यू नीसर(बी. 1928) ने 1967 में "संज्ञानात्मक मनोविज्ञान" पुस्तक प्रकाशित की, जिसमें उन्होंने इस दिशा के मुख्य प्रावधानों को रेखांकित किया।

1960 में, मिलर और ब्रूनर ने हार्वर्ड विश्वविद्यालय में संज्ञानात्मक अनुसंधान केंद्र बनाया। अपने काम की तुलना व्यवहार अनुसंधान से करते हुए जो उस समय भी प्रचलित था, केंद्र ने विभिन्न संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं - धारणा, स्मृति, सोच, भाषण का अध्ययन किया, जिसमें उनकी उत्पत्ति का विश्लेषण भी शामिल था। यह अनुभूति का आनुवंशिक पहलू था, जैसा कि ऊपर दिखाया गया है, जो ब्रूनर के लिए अग्रणी बन गया।

मिलर और अन्य संज्ञानात्मक वैज्ञानिकों के लिए, प्राथमिकता पहले से ही गठित प्रक्रियाओं के कामकाज और उनके संरचनात्मक विश्लेषण का विश्लेषण करने पर केंद्रित रही। समानांतर में, कृत्रिम बुद्धिमत्ता के अध्ययन पर काम शुरू हुआ और कुछ मामलों में मॉडलों के सरलीकरण से मानव संज्ञानात्मक प्रणाली के विश्लेषण में बाधा उत्पन्न हुई।

संज्ञानात्मक मनोविज्ञान अपने विषय और पद्धति के बारे में जागरूकता का श्रेय नीसर और उनकी पुस्तक को देता है, जिसका उल्लेख पहले ही ऊपर किया जा चुका है। उन्होंने, पियागेट की तरह, मानस की संरचना और लोगों की गतिविधियों में संज्ञानात्मक घटक की निर्णायक भूमिका साबित की। नई दिशा की समस्याओं की मुख्य श्रृंखला को रेखांकित करने के बाद, नीसर ने अनुभूति को एक ऐसी प्रक्रिया के रूप में परिभाषित किया जिसके द्वारा आने वाले संवेदी डेटा को उनके संचय, प्रजनन और आगे के उपयोग की सुविधा के लिए विभिन्न प्रकार के परिवर्तनों से गुजरना पड़ता है। उन्होंने सुझाव दिया कि परिवर्तन के विभिन्न चरणों के माध्यम से सूचना के प्रवाह को मॉडलिंग करके संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं का सबसे अच्छा अध्ययन किया जाता है। चल रही प्रक्रियाओं के सार को समझाने के लिए, उन्होंने "प्रतिष्ठित मेमोरी", "इकोइक मेमोरी", "पूर्व-ट्यूनिंग प्रक्रियाएं", "आलंकारिक संश्लेषण" जैसे शब्द प्रस्तावित किए और उनका अध्ययन करने के लिए तरीके विकसित किए - दृश्य खोजऔरचयनात्मक अवलोकन.

प्रारंभ में, वह "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" पर शोध में भी शामिल थे, लेकिन फिर इस काम से दूर चले गए और कृत्रिम बुद्धि पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करने के लिए अपने कुछ सहयोगियों की आलोचना की, जिससे संज्ञानात्मक मनोविज्ञान की प्रभावशीलता कम हो गई। नीसर की इस स्थिति को धारणा की पारिस्थितिकी का अध्ययन करते समय प्राप्त सामग्रियों द्वारा समर्थित किया गया था। वह इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि सूचना प्रसंस्करण के कृत्रिम मॉडल (उदाहरण के लिए, ऑपरेटर गतिविधि) का अध्ययन करते समय, किसी व्यक्ति को प्राकृतिक सूचना-समृद्ध परिस्थितियों में प्राप्त होने वाली सूचना उत्तेजनाओं की प्रचुरता को कम करके आंका जाता है। नीसर के ये विचार उनकी नई पुस्तक "कॉग्निशन एंड रियलिटी" (1976) में परिलक्षित हुए। इसमें व्यक्त सैद्धांतिक विचार उनके द्वारा किए गए प्रयोगों द्वारा समर्थित थे (उदाहरण के लिए, विभाजित और चयनात्मक ध्यान का अध्ययन करते समय)।

कंप्यूटर रूपक, जैसा कि उल्लेख किया गया है, इस दृष्टिकोण में बहुत आम है, ने काम का आधार बनाया है जिसमें कंप्यूटर प्रोग्राम मानव सूचना प्रसंस्करण को समझने के लिए एक मॉडल के रूप में कार्य करते हैं। यहां सकारात्मक बात यह है कि बुद्धि को अनुक्रमिक, अक्सर शिथिल रूप से जुड़े चरणों या सूचना प्रसंस्करण के चरणों के सेट के रूप में नहीं माना जाता है, जैसा कि पारंपरिक मनोविज्ञान में मामला था, जिसमें यह माना जाता था कि संवेदना के बाद धारणा आती है, फिर स्मृति, सोच आदि नया दृष्टिकोण एक जटिल प्रणाली पर विचार करता है जिसमें एक जटिल संरचना होती है, और पदानुक्रम सूचना प्रसंस्करण के प्रकारों पर बनाया जाता है और हाथ में कार्यों पर निर्भर करता है।

नई दिशा के भीतर वैज्ञानिकों द्वारा किए गए कई अध्ययनों का उद्देश्य विभिन्न स्थितियों में इस संरचना और इसकी गतिविधियों का अध्ययन करना था। उनके कार्यों में, उन परिवर्तनों के अध्ययन पर ध्यान देना आवश्यक है जो संवेदी जानकारी के साथ रिसेप्टर से टकराने के क्षण से लेकर प्रतिक्रिया प्राप्त होने तक होते हैं। उसी समय, डेटा प्राप्त किया गया था जो साबित करता है कि संवेदी संवेदनशीलता एक निरंतर कार्य है और शब्द के उचित अर्थ में कोई सीमा नहीं है, क्योंकि सिग्नल का पता लगाने की सीमा कई कारकों पर निर्भर करती है। इन्हीं सामग्रियों के आधार पर इसे विकसित किया गया सिग्नल डिटेक्शन सिद्धांत.यह सूचना सिद्धांत, जिसने संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में बाद के सभी कार्यों को प्रभावित किया, मूल रूप से धारणा के अध्ययन से प्राप्त आंकड़ों के आधार पर तैयार किया गया था। इसके विकास में अग्रणी योगदान के. शैनन द्वारा किया गया, जिन्होंने एक सार्वभौमिक संचार प्रणाली का गणितीय मॉडल बनाया जो विभिन्न संकेतों की पहचान करने के तंत्र की व्याख्या करता है।

उन मॉडलों का अध्ययन करते समय जो किसी व्यक्ति की बाहरी दुनिया से संकेतों को पहचानने की क्षमता सुनिश्चित करते हैं, वैज्ञानिकों ने गेस्टाल्ट मनोविज्ञान के आंकड़ों पर भरोसा किया, जिनकी धारणा प्रक्रिया के विश्लेषण के एक नए स्तर पर पुष्टि की गई थी। ये कार्य रूसी वैज्ञानिकों ए.वी. ज़ापोरोज़ेट्स और एल.ए. वेंगर के कार्यों की प्रतिध्वनि करते हैं, जिन्होंने पर्यावरण की धारणा में संवेदी मानकों की भूमिका का अध्ययन किया था।

अनुसंधान के परिणामस्वरूप, बुद्धि के संरचनात्मक घटकों (ब्लॉकों) और स्मृति के प्रकारों की पहचान की गई लघु अवधिऔरदीर्घकालिक उसी समय, डी. स्पर्लिंग के प्रयोगों में, जिन्होंने प्रतिष्ठित स्मृति के अध्ययन के लिए नीसर की पद्धति को बदल दिया, यह दिखाया गया कि अल्पकालिक स्मृति की मात्रा व्यावहारिक रूप से असीमित है। ब्रॉडबेंट, नॉर्मन और अन्य वैज्ञानिकों के काम से पता चला कि एक प्रकार का फ़िल्टर जो इस समय आवश्यक संकेतों का चयन करता है वह ध्यान है, जिसने संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में एक पूरी तरह से नई व्याख्या हासिल की है।

ध्यान और स्मृति के अध्ययन से प्राप्त सामग्री ने अध्ययन के लिए प्रोत्साहन के रूप में कार्य किया अचेत,संज्ञानात्मक मनोविज्ञान का दृष्टिकोण न केवल मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोण से, बल्कि मानवतावादी मनोविज्ञान के दृष्टिकोण से भी काफी भिन्न है। अचेतन में सूचना प्रसंस्करण कार्यक्रम का एक अचेतन भाग होता है, जो नई सामग्री की धारणा के पहले चरण में ही सक्रिय हो जाता है। दीर्घकालिक स्मृति की सामग्री का अध्ययन, साथ ही जानकारी की एक साथ परस्पर विरोधी प्रस्तुति के दौरान किसी व्यक्ति की चयनात्मक प्रतिक्रिया (उदाहरण के लिए, एक जानकारी दाहिने कान में और दूसरी बाईं ओर), अचेतन प्रसंस्करण की भूमिका का पता चलता है। इस मामले में, हम इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि समय की प्रति इकाई प्राप्त अनगिनत मात्रा में जानकारी से, संज्ञानात्मक प्रणाली केवल उन संकेतों का चयन करती है और चेतना में लाती है जो इस समय सबसे महत्वपूर्ण हैं। वही चयन तब होता है जब सूचना को दीर्घकालिक स्मृति में स्थानांतरित किया जाता है। इस दृष्टिकोण से, कुछ वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि लगभग सभी संकेत, बाहरी वातावरण के सभी प्रभाव हमारे मानस में अंकित हैं, लेकिन उनमें से सभी को फिलहाल महसूस नहीं किया जाता है, और कुछ को उनकी कम तीव्रता और महत्वहीनता के कारण कभी भी महसूस नहीं किया जाता है। जीवन, लेकिन किसी भी तरह से उनकी असामाजिकता की ताकत या नैतिकता के साथ असंगति नहीं, जैसा कि फ्रायड का मानना ​​था।

संज्ञानात्मक दिशा के विकास के बारे में बोलते हुए, इसका उल्लेख करना आवश्यक है व्यक्तित्व निर्माण सिद्धांतजी केली(1905-1967)। यह सिद्धांत, हालांकि अलग दिखता है, मूलतः संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के बुनियादी सिद्धांतों के करीब है। केली का दृष्टिकोण, जो मनुष्य को एक खोजकर्ता के रूप में देखता है जो खुद को और अपने आस-पास की दुनिया को समझने, व्याख्या करने और नियंत्रित करने की कोशिश करता है, ने काफी हद तक उस प्रक्रिया में संज्ञानात्मक मनोविज्ञान की रुचि को प्रेरित किया जिसके द्वारा लोग अपनी दुनिया के बारे में जानकारी को समझते हैं और संसाधित करते हैं।

केली ने 50 के दशक के अंत में नीसर और मिलर के लगभग 10 वर्षों के काम की आशा करते हुए अपने विचार तैयार किए। 1931 में एडिनबर्ग विश्वविद्यालय से डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त करने के बाद, उन्होंने अपने शिक्षण करियर को मनोचिकित्सा के साथ जोड़कर शुरू किया। ब्रैंडिस विश्वविद्यालय में बिताए गए अंतिम वर्ष उनके लिए विशेष रूप से उपयोगी रहे, जहां उन्हें अपने शोध के लिए अधिक समय समर्पित करने का अवसर मिला।

उनका सिद्धांत अवधारणा पर आधारित है रचनात्मक विकल्पवाद, जिसके आधार पर केली ने तर्क दिया कि प्रत्येक घटना को अलग-अलग लोगों द्वारा अलग-अलग तरीके से समझा और व्याख्या किया जाता है, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति की एक अनूठी प्रणाली होती है निर्माणों(योजनाएँ)। निर्माणों में कुछ गुण (प्रयोज्यता की सीमा, पारगम्यता, आदि) होते हैं, जिनके संयोजन के आधार पर केली ने विभिन्न प्रकारों की पहचान की व्यक्तिगत निर्माण. यह कहकर कि "ए वह है जिसे कोई व्यक्ति ए के रूप में समझाता है," उन्होंने तर्क दिया कि ऐसी कोई चीज़ नहीं है जिसके बारे में एक से अधिक राय नहीं हो सकती हैं। विचारों में अंतर को विभिन्न योजनाओं (निर्माणों) द्वारा समझाया जाता है जिनके साथ एक व्यक्ति काम करता है। इस प्रकार, यह बौद्धिक प्रक्रियाएँ ही हैं जो व्यक्ति की गतिविधियों को आगे बढ़ाती हैं।

यह दावा करते हुए कि प्रत्येक व्यक्ति एक शोधकर्ता है, केली ने, निश्चित रूप से, इस गतिविधि की पहचान वैज्ञानिकों के वास्तविक शोध से नहीं की। मुद्दा यह था कि लोग श्रेणीगत पैमानों की एक व्यक्तिगत प्रणाली का उपयोग करके लगातार वास्तविकता की अपनी छवि बनाते हैं - व्यक्तिगत निर्माण. इस छवि के आधार पर भविष्य की घटनाओं के बारे में परिकल्पनाएँ बनाई जाती हैं। यदि परिकल्पना की पुष्टि नहीं की जाती है, तो व्यक्ति, अधिक या कम हद तक, निम्नलिखित भविष्यवाणियों की पर्याप्तता बढ़ाने के लिए अपनी निर्माण प्रणाली का पुनर्निर्माण करता है। दूसरे शब्दों में, मनोविश्लेषकों के विपरीत जो तर्क देते हैं कि लोग अतीत पर ध्यान केंद्रित करते हैं, या रोजर्स के विपरीत, जो वर्तमान के बारे में बात करते थे, केली ने इस बात पर जोर दिया कि भविष्य वह है जो किसी व्यक्ति के लिए सबसे ज्यादा मायने रखता है।

यह तर्क देते हुए कि व्यक्तित्व किसी व्यक्ति द्वारा उपयोग किए जाने वाले व्यक्तिगत निर्माणों के समान है, केली का मानना ​​​​था कि इससे उसके कार्यों के कारणों की अतिरिक्त व्याख्या की आवश्यकता समाप्त हो जाती है, क्योंकि प्रमुख उद्देश्य भविष्य की भविष्यवाणी करने की इच्छा है।

केली के सिद्धांत के मुख्य अभिधारणा में कहा गया है कि मानसिक गतिविधि इस बात से निर्धारित होती है कि कोई व्यक्ति भविष्य की घटनाओं की भविष्यवाणी (निर्माण) कैसे करता है, अर्थात उसके विचारों और कार्यों का उद्देश्य स्थिति की भविष्यवाणी करना है। साथ ही, केली ने इस बात पर जोर दिया कि किसी व्यक्ति के प्रति समग्र दृष्टिकोण आवश्यक है, न कि व्यक्तिगत कार्यों या अनुभवों का विश्लेषण। इस अभिधारणा से उन्होंने 11 निष्कर्ष निकाले जो बताते हैं कि निर्माण प्रणाली कैसे कार्य करती है, यह किसी व्यक्ति के आसपास की सामाजिक स्थिति को कैसे बदलती और बदलती है।

मानव निर्माणों को एक निश्चित पदानुक्रमित प्रणाली में व्यवस्थित किया जाता है, जो कठोर नहीं है, क्योंकि न केवल प्रभुत्व-अधीनस्थता के रिश्ते बदलते हैं, बल्कि स्वयं निर्माण भी बदलते हैं। इन प्रावधानों के आधार पर केली ने विकास किया रिपर्टरी ग्रिड का कार्यप्रणाली सिद्धांत।उन्हेंऔर उनके अनुयायियों ने विषय की वास्तविकता के व्यक्तिगत निर्माण की विशेषताओं के निदान के लिए बड़ी संख्या में तरीकों का निर्माण किया, साथ ही निश्चित भूमिकाओं की मनोचिकित्सा पद्धति भी बनाई।

(2012-02-17 ) (83 वर्ष)

उलरिक नीसर(अंग्रेज़ी) उलरिक नीसर; 8 दिसंबर, कील, जर्मनी - 17 फरवरी) - अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, यूएस नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज के सदस्य। कॉर्नेल विश्वविद्यालय में व्याख्याता. गुगेनहेम और स्लोअन पुरस्कारों के विजेता। उन्होंने 20वीं सदी के उत्तरार्ध में संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के विकास में महत्वपूर्ण योगदान दिया।

जीवनी

जर्मनी के कील में यहूदी मूल के एक प्रमुख अर्थशास्त्री हंस फिलिप नीसर (1895-1975) के परिवार में जन्मे, जो ब्रेस्लाउ के मूल निवासी थे। वह 1931 में संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए। 1950 में उन्होंने हार्वर्ड विश्वविद्यालय से स्नातक की डिग्री और स्वर्थमोर कॉलेज से मास्टर डिग्री प्राप्त की। 1956 में उन्होंने हार्वर्ड से डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की। इसके बाद उन्होंने ब्रैंडिस, कॉर्नेल और एमोरी विश्वविद्यालयों में पढ़ाया।

योगदान

1976 में, नीसर ने "अनुभूति और वास्तविकता" नामक कृति लिखी, जहाँ उन्होंने अनुशासन की मुख्य समस्याओं को तैयार किया। सबसे पहले, उन्होंने संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में सूचना प्रसंस्करण मॉडल की अत्यधिक उपस्थिति पर असंतोष व्यक्त किया। दूसरे, उनका मानना ​​था कि संज्ञानात्मक मनोविज्ञान मानव व्यवहार की रोजमर्रा की समस्याओं और विशेषताओं को प्रभावी ढंग से हल करने में सक्षम नहीं है। नीसर ने इस स्थिति के लिए प्रयोगशाला प्रयोगात्मक तरीकों पर अनुसंधान के लगभग पूर्ण फोकस को जिम्मेदार ठहराया, जो प्राप्त परिणामों की कम बाहरी (पारिस्थितिक) वैधता का अनुमान लगाता है। तीसरा, नीसर ने जेम्स और एलेनोर गिब्सन के प्रत्यक्ष धारणा के सिद्धांत के लिए समर्थन व्यक्त किया। नीसर का कहना है कि संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के पास धारणा पर गिब्सन के काम के करीबी अध्ययन के बिना अपनी क्षमता का एहसास करने की बहुत कम संभावना है। उत्तरार्द्ध ने तर्क दिया कि मानव व्यवहार को समझने में सबसे पहले उस जानकारी का सावधानीपूर्वक विश्लेषण शामिल है जो किसी भी विचारशील जीव के लिए उपलब्ध है। यह कार्य 1981 में रूसी भाषा में प्रकाशित हुआ था।

1998 में, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के आयोग में अपने काम के परिणामों के आधार पर, नीसर ने एक काम प्रकाशित किया बढ़ता हुआ वक्र: IQ और संबंधित उपायों में दीर्घकालिक लाभ.

प्रकाशनों

• नीसर यू. अनुभूति और वास्तविकता। - एम.: प्रगति, 1981।
• नीसर, यू. (1967) संज्ञानात्मक मनोविज्ञान। एपलटन-सेंचुरी-क्रॉफ्ट्स न्यूयॉर्क
• नीसर, यू. (1976) अनुभूति और वास्तविकता: संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के सिद्धांत और निहितार्थ। डब्ल्यू एच फ्रीमैन
• नीसर, यू. (1998) द राइजिंग कर्व: आईक्यू और संबंधित उपायों में दीर्घकालिक लाभ। अमेरिकन मनोवैज्ञानिक संगठन

लेख "नीसर, उलरिक" की समीक्षा लिखें

टिप्पणियाँ

नीसर, उलरिक की विशेषता बताने वाला अंश

“हाँ, यह मौत थी। मैं मर गया - मैं जाग गया। हाँ, मृत्यु जागृति है!” - उसकी आत्मा अचानक उज्ज्वल हो गई, और वह पर्दा जो अब तक अज्ञात छिपा हुआ था, उसकी आध्यात्मिक दृष्टि के सामने से हट गया। उसे अपने अंदर पहले से बंधी ताकत और उस अजीब हल्केपन की एक तरह की मुक्ति महसूस हुई जिसने तब से उसे नहीं छोड़ा है।
जब वह ठंडे पसीने से लथपथ होकर उठा और सोफे पर हलचल मचा रहा था, तो नताशा उसके पास आई और पूछा कि उसे क्या हुआ है। उसने उसे कोई उत्तर नहीं दिया और न समझकर उसकी ओर अजीब दृष्टि से देखा।
राजकुमारी मरिया के आगमन से दो दिन पहले उनके साथ यही हुआ था। उसी दिन से, जैसा कि डॉक्टर ने कहा, दुर्बल करने वाले बुखार ने ख़राब रूप धारण कर लिया, लेकिन नताशा को डॉक्टर ने जो कहा उसमें कोई दिलचस्पी नहीं थी: उसने अपने लिए ये भयानक, अधिक निस्संदेह नैतिक संकेत देखे।
इस दिन से प्रिंस आंद्रेई के लिए नींद से जागने के साथ-साथ जीवन से भी जागना शुरू हो गया। और जीवन की अवधि के संबंध में, उसे स्वप्न की अवधि के संबंध में नींद से जागना अधिक धीमा नहीं लगा।

इस अपेक्षाकृत धीमी जागृति में कुछ भी डरावना या अचानक नहीं था।
उनके अंतिम दिन और घंटे हमेशा की तरह और सादगी से बीते। और राजकुमारी मरिया और नताशा, जिन्होंने उसका साथ नहीं छोड़ा, ने इसे महसूस किया। वे रोए नहीं, काँपे नहीं, और हाल ही में, स्वयं यह महसूस करते हुए, वे अब उसके पीछे नहीं चले (वह अब वहाँ नहीं था, उसने उन्हें छोड़ दिया), लेकिन उसकी सबसे करीबी स्मृति के बाद - उसका शरीर। दोनों की भावनाएँ इतनी प्रबल थीं कि मृत्यु के बाहरी, भयानक पक्ष का उन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा और उन्होंने अपने दुःख में शामिल होना आवश्यक नहीं समझा। वे न तो उसके सामने रोते थे और न उसके बिना, परन्तु आपस में कभी उसके विषय में चर्चा भी नहीं करते थे। उन्हें लगा कि वे जो समझते हैं उसे शब्दों में नहीं बता सकते।
उन दोनों ने उसे धीरे-धीरे और शांति से, उनसे दूर कहीं और गहरे डूबते देखा, और वे दोनों जानते थे कि ऐसा ही होना चाहिए और यह अच्छा था।
उसे कबूल किया गया और साम्य दिया गया; हर कोई उसे अलविदा कहने आया। जब उनके बेटे को उसके पास लाया गया, तो उसने अपने होंठ उसके पास रख दिए और दूर हो गया, इसलिए नहीं कि उसे कठिन या खेद महसूस हुआ (राजकुमारी मरिया और नताशा ने इसे समझा), बल्कि केवल इसलिए कि उसे विश्वास था कि यह वह सब था जो उससे आवश्यक था; लेकिन जब उन्होंने उसे आशीर्वाद देने के लिए कहा, तो उसने वही किया जो आवश्यक था और चारों ओर देखा, जैसे पूछ रहा हो कि क्या कुछ और करने की आवश्यकता है।
जब आत्मा द्वारा त्यागे गए शरीर में आखिरी ऐंठन हुई, तो राजकुमारी मरिया और नताशा यहीं थीं।
- क्या यह ख़त्म हो गया?! - राजकुमारी मरिया ने कहा, जब उनका शरीर कई मिनटों तक उनके सामने निश्चल और ठंडा पड़ा रहा। नताशा ऊपर आई, मृत आँखों में देखा और उन्हें बंद करने की जल्दी की। उसने उन्हें बंद कर दिया और उन्हें चूमा नहीं, बल्कि उस चीज़ को चूमा जो उसके बारे में उसकी सबसे करीबी याद थी।
"कहाँ गया? जहां वह अब है?.."

जब कपड़े पहने, धोया हुआ शव मेज पर ताबूत में रखा गया, तो हर कोई अलविदा कहने के लिए उसके पास आया, और हर कोई रोया।
निकोलुश्का उस दर्दनाक घबराहट से रोया जिसने उसके दिल को चीर दिया। काउंटेस और सोन्या नताशा के लिए दया से रोईं और कहा कि वह अब नहीं रहे। बूढ़े काउंट ने रोते हुए कहा कि जल्द ही, उसे लगा, उसे वही भयानक कदम उठाना होगा।
नताशा और राजकुमारी मरिया भी अब रो रही थीं, लेकिन वे अपने व्यक्तिगत दुःख से नहीं रो रही थीं; वे उस श्रद्धापूर्ण भावना से रोये जिसने उनके सामने घटी मृत्यु के सरल और गंभीर रहस्य की चेतना के सामने उनकी आत्मा को जकड़ लिया था।